Régulièrement assigné par acte remis à étude, Monsieur [B] [Y] n’a pas constitué avocat.

Bien que régulièrement cités à domicile, pour Monsieur [W] [N], et à personne, pour Madame [R] [C] [I], ces derniers n'étaient ni présents ni représentés.

La société par actions simplifiée BRIARD HABITAT ENERGY, régulièrement assignée à personne morale, n'a pas comparu, et n'a pas fait connaitre au tribunal les motifs de son absence.

En l’absence du Procureur de la République, avisé ; Mentionnons que la PREFECTURE DU LOIRET, le Procureur de la République dudit tribunal, l’intéressé et son conseil ont été avisés, dès réception

Elle souligne que l’absence de mandat SEPA et de RIB signé retourné à la [H] et l’absence de règlement de l’acompte lors de la signature du devis, dont excipe la défenderesse, sont constitutifs d’une inexécution

[D] [C] et Mme [M] [K] de leurs demandes,Rejeter les pièces non régulièrement communiquées,Condamner solidairement M.

Le dossier a été transmis au juge des contentieux de la protection le 21 janvier 2025 et toutes les parties à la procédure ont été régulièrement convoquées par le greffe à l'audience du 2 février 2026

[T] ne réglait pas régulièrement ses charges de copropriété et à la date du 24 octobre 2022 le relevé individuel de charge de M. [T] présentait un solde débiteur de 12 706,23 euros.

de régularisation dans le délai, ainsi qu'il en ressort de l'historique de compte, la société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE a pu régulièrement prononcer la déchéance du terme le 29 décembre 2021.

Bien que régulièrement cité, Monsieur [R] [G] n’a pas constitué avocat. L'affaire a été clôturée par ordonnance du 10 septembre 2024 et fixée à l'audience du 04 décembre 2024.

Société [31], dont le siège social est sis : Comptabilité clients - [Adresse 13] – (réf dette 3117102076 [D] [C]) - [Localité 29], Non Comparante, Ni Représentée.

La société REVOLUT BANK UAB, bien que régulièrement citée à tiers présent n’a pas comparu, ni ne s’est fait représenter.

[W] [H] ne lui permettent pas d'assumer régulièrement le paiement du loyer actuel ni, à plus forte raison, d'envisager un plan d'apurement de la dette.

Par ailleurs, il est établi que les loyers et charges n'ont pas été régulièrement et intégralement payés.

Bien que régulièrement assignés par actes de commissaire de justice délivrés à étude, M. [X] [H] et Mme [Y] [H] n'ont pas comparu et ne se sont pas fait représenter.

[W] [U] ne lui permettent pas d’assumer régulièrement le paiement du loyer actuel ni, à plus forte raison, d'envisager un plan d'apurement de la dette.

Par ailleurs, ces dernières prétendent que leur frère ayant vécu depuis plus de trente ans au domicile de leur mère, l'avantage indirect en résultant devrait être comptabilisé.

[P] [E], bien que régulièrement cité à personne, n’a pas comparu.

Elle ne conteste pas la demande, en son principe, mais sollicite une vérification du bien fondé de la régularisation des charges d’eau froide qui ont été comptabilisées en décembre 2024.

[H] a déposé son rapport d’expertise définitif le 7 juin 2018, concluant à l’existence d’un péril imminent, constitué par l’absence de stabilité du plancher de la salle de bains du logement de M.