N° RG 22/03053 - N° Portalis DBX6-W-B7G-WQJA 7E CHAMBRE CIVILE SUR LE FOND TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 26] 7E CHAMBRE CIVILE JUGEMENT DU 08 AVRIL 2025 54G N° RG 22/03053 N° Portalis DBX6-W-B7G

Subsidiairement, si le Tribunal ne prononçait pas la nullité des avis de mise en recouvrement litigieux : a) Sur la décision de rejet n° RE 2019-107 du 29 mars 2021 : INFIRMER la décision de rejet n°

Sur les accessoires Aux termes de l'article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité ou une fraction

Suivant ordonnance du 7 janvier 2025, le juge de la mise en état a : -Condamné la ville de [Localité 10] et la société MS AMLIN INSURANCE SE in solidum à payer à la SARL CASTELBAR une somme de 428 063,

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande tendant à l’annulation de la résolution n°4 de l’assemblée générale du 5 décembre 2023 Aux termes de l'article 9 du code de procédure civile, il incombe à chaque

En cas de compétence, A titre principal juger l’assignation nulle et de nul effet au visa croisé des articles 56, 114 et 768 du C.P.C ; A titre subsidiaire déclarer la demande irrecevable au visa

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DRAGUIGNAN 4ème chambre civile Juge des Contentieux de la Protection JUGEMENT DU 20 MAI 2026 __________________________ N° RG

 ; Vu la jurisprudence versée aux débats ; JUGER que la résolution n° 33 n’a pas fait l’objet d’une mise en concurrence ; En conséquence, PRONONCER la nullité de la résolution n° 33 de l’assemblée

du constat d'huissier en date du 23 aout 2025 [Y] l'avance des frais d'expertise ; - Juger le jugement commun [Y] opposable à la société MAAF [Y] la juger tenue à garantir son assuré du paiement des

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1] [1] Expéditions exécutoires délivrées le : ■ 19ème chambre civile N° RG 22/12620 N° MINUTE : Assignations du : 13 et 15 Mai 2019 30 Juillet 2019 REVOQUE

Sur la nullité du commandement de payer du 27 octobre 2022 Aux termes de l’article 9 du Code de procédure civile, il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès

FRANFINANCE demande au tribunal de : - Juger que l’action en nullité du prêt pour non- respect du formalisme propre aux contrats conclus hors établissement, intentée par M.

par le Juge des Contentieux de la Protection du Tribunal Judiciaire de Boulogne sur mer prononçant la caducité de l’ordonnance en injonction de payer n°62160/21/16/000386 rendue par le Tribunal d’Instance

Par jugement du 16 juin 2015, le juge des loyers commerciaux du tribunal de grande instance de Paris, devenu tribunal judiciaire de Paris, a en substance : constaté le renouvellement du bail à effet du