[K] [H], notifiée à l’intéressé le 08 juillet 2024 à 18h44 ; Vu la requête du PRÉFET DE SEINE-ET-MARNE datée du 10 juillet 2024, reçue et enregistrée le 10 juillet 2024 à 08h36 au greffe du tribunal,

[D] [U] [L], notifiée à l’intéressé le 09 juillet 2024 à 13h05 ; Vu la requête du PRÉFET DU VAL-DE-MARNE datée du 10 juillet 2024, reçue et enregistrée le 10 juillet 2024 à 08h50 au greffe du tribunal

[U] [E] pour une durée de vingt huit jours à compter du 10 juin 2024 à 09h11 ; Vu la requête du PRÉFET DU VAL-DE-MARNE datée du 07 juillet 2024, reçue et enregistrée le 07 juillet 2024 à 08h57 au greffe

Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations

[W] [J], notifiée à l’intéressé le même jour à 16h55 ; Vu la requête du PRÉFET DE POLICE DE PARIS datée du 10 janvier 2025, reçue et enregistrée le 10 janvier 2025 à 18h57 au greffe du tribunal, tendant

[C] [V] ; MOTIFS DE LA DÉCISION Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de

[V] [W] ; MOTIFS DE LA DÉCISION Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de

LE PRÉFET DES ARDENNES datée du 30 Mars 2025, reçue le 31 mars 2025 à 15h07 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 31 mars 2025, la

[W] [I] enregistré sous le N° RG 25/00054 ; Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la

[B] [P] enregistré sous le N° RG 25/02653 et celle introduite par la requête de PRÉFET DE POLICE DE [Localité 19] enregistrée sous le N° 25/02652 ; Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la

[Y] [T], notifiée à l’intéressé le 05 avril 2025 à 16h50 ; Vu le recours de M.

Par lettre recommandée avec avis de réception expédiée le 17 janvier 2024, Madame [H] [R] a saisi le présent Tribunal d’un recours contre cette décision explicite de rejet.

[O] [Z], notifiée à l’intéressé le 27 décembre 2024 à 10h43 ; Vu le recours de M.

compter du 18 décembre 2024 à 18h42, décision confirmée par le premier président de la cour d’appel de Paris le 23 décembre 2024 ; Vu la requête du PRÉFET DE POLICE DE PARIS datée du 13 janvier 2025, reçue

de son droit de choisir un avocat ou d'en demander un qui lui sera désigné d'office, en présence de Me Malvina MAJOUX son conseil commis d’office ; Après lui avoir rappelé les droits qui lui sont reconnus

individualisé du registre prévu par l'article L.744-2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; Vu l’obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour

demande introductive d'instance comporte, à peine d’irrecevabilité, une proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux.

L’article 395 précise que le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur.

Indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention.

LE PRÉFET DE L’AUBE datée du 05 Avril 2025, reçue le 05 avril 2025 à 13h48 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 06 avril 2025, la