DEROULEMENT DES DEBATS A l'audience publique, le juge a procédé au rappel de l'identité des parties ; Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée

par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 03 Octobre 2025 reçue

Vu la décision de placement en rétention de l'autorité administrative prise le 01 janvier 2026 par la PREFECTURE DE L’ISERE  ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 04 Janvier 2026 reçue

PREFET DE SAVOIE  ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 12 Janvier 2025 reçue et enregistrée le 12 Janvier 2025 à 14 heures 57 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la

CESEDA) ; Vu la décision de placement en rétention de l'autorité administrative prise le 06 avril 2025 par PREFECTURE DE L’ISERE  ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 08 Avril 2025 reçue

CESEDA) ; Vu la décision de placement en rétention de l'autorité administrative prise le 09 avril 2026 par PREFECTURE DE L’AIN  ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 12 Avril 2026 reçue

Les avis prévus par les articles R. 743-3 et R . 743-4 du CESEDA ayant été donnés par le greffier ; Vu la requête reçue au greffe le 08 Janvier 2026 à 10h enregistrée sous le numéro N° RG 26/00099 - N

DEROULEMENT DES DEBATS A l'audience publique, le juge a procédé au rappel de l'identité des parties ; Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée

lieu dans des conditions normales.

Le garage détient son véhicule depuis cette date et prétend avoir achevé les travaux, or aucune attestation de fin de travaux ne semble avoir été éditée.

LE PRÉFET DE LA MEUSE datée du 08 janvier 2025, reçue le 8 janvier 2025 à 16h56 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours de : M

Monsieur [M] [U] explique avoir un passeport en cours de validité et vouloir quitter la France rapidement.

Vu les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile Après avoir entendu : Me Charlotte TOURNIER en ses observations. M.

Il y a donc lieu de le déclarer recevable en sa contestation.

ou de locaux à usage professionnel, dont l'expulsion a été ordonnée judiciairement, chaque fois que le relogement des intéressés ne peut avoir lieu dans des conditions normales.

Localité 8], demeurant [Adresse 2] - [Localité 6] Vu les certificats médicaux : - du Docteur [F] [R] du 25 juin 2025 - du Docteur [H] [S] du 26 juin 2025 - du Docteur [L] [G] du 28 juin 2025 Vu l’avis

Vu la désignation de Maître Amandine PLOVIE, avocat au barreau de DRAGUIGNAN, par Monsieur le Bâtonnier de l’ordre des avocats ; N’avons pu entendre en audience publique Madame [O] [U], qui, selon l

Ces diligences apparaissent ainsi suffisantes et pertinentes, et il n'existe aucun élément de nature à permettre d'affirmer avec certitude que l'éloignement de X se disant [B] [Z] ne pourra avoir lieu

[E] sur les lieux dans un temps voisin des faits, déclarations contredites par l’entreprise en charge du système de sécurité quant aux alertes reçues sur son téléphone) dans un contexte de fragilité financière

16h49 ; COMPARAIT CE JOUR : Monsieur [L] [I] alias [F] [I] alias [L] [J] né le 11 Décembre 1995 à [Localité 1] (ALGÉRIE) Assisté de Me karime HAJJI , avocate choisie, du barreau d’ORLEANS, qui a pu