Par courrier recommandé en date du 15/07/2025, Madame [F] [Z] a formé un recours contre cette décision, qui lui a été notifiée le 25/06/2025.

Par courrier recommandé en date du 16/10/2025, Mme [P] [L] a formé un recours contre cette décision, qui lui a été notifiée le 15/10/2025.

Par courrier recommandé en date du 20/11/2025, Mme [P] [Q] a formé un recours contre cette décision, qui lui a été notifiée le 10/11/2025.

Par courrier recommandé en date du 17/12/2025, Mme [L] [G] a formé un recours contre cette décision, qui lui a été notifiée le 27/11/2025.

Par lettre recommandée avec avis de réception expédiée le 27 décembre 2023, Monsieur [Z] [E] a formé un recours contre la décision, demandant au tribunal de réviser ses capacités de remboursement et d’

débiteur est tenu d’opérer, outre que, selon elle, la prescription quinquennale n’atteint pas les créances indéterminées c’est-à-dire dont le principe ou la quotité est contesté par le débiteur. 11.

Les mesures peuvent cependant excéder cette durée lorsqu'elles concernent le remboursement de prêts contractés pour l'achat d'un bien immobilier constituant la résidence principale du débiteur dont elles

La commission informe le débiteur de ce délai. Ayant été formé dans les vingt jours de la notification faite à Madame [W] [X] et Monsieur [M] [B], le recours est recevable en la forme.

En l’espèce, la SA [7] a reçu notification de ladite décision le 3 février 2025 et a formé un recours contre elle auprès de la [5] le 19 février 2025 soit avant l'expiration du délai de trente jours.

Par conséquent, le recours formé par Monsieur [R] [J] doit être déclaré recevable en la forme. II.

les époux [K] ou contre tout succombant.

À la suite d’impayés de l’emprunteuse principale, la SA Interfimo a payé à la banque en sa qualité de caution diverses échéances du prêt, soit la somme totale de 27 517,60 € en principal, suivant quittance

Il est compétent pour connaître des recours dirigés contre les décisions rendues par la commission en matière de recevabilité et d’orientation du dossier.

MOTIFS DE LA DÉCISION - Sur la recevabilité du recours : Le recours de M.

DÉBATS A l’audience du 25 mars 2026 tenue en audience publique devant Alexandre PARASTATIDIS, juge rapporteur, qui, sans opposition des avocats, a tenu seul l’audience, et, après avoir entendu les conseils

Dans les mêmes conditions, le tiers entre les mains duquel est pratiquée une saisie peut aussi être condamné au paiement des causes de la saisie, sauf recours contre le débiteur.

Par courrier recommandé en date du 19 janvier 2024, Monsieur [E] [T], créancier, a formé un recours contre cette décision qui lui a été notifiée le 28 décembre 2023.

Les défendeurs ont saisi le juge de proximité d’un recours contre cette décision le 7 janvier 2013. Le juge a rejeté leur demande par décision du 29 avril 2013.

L'office public Grand Dijon Habitat a formé un recours contre cette décision, contestant la bonne foi de la débitrice et s'interrogeant sur le caractère irrémédiablement compromis de sa situation.

La commission informe le débiteur de ce délai. En l'espèce,au regard du délai de 20 jours édicté par les dispositions susvisées, il y a lieu de dire recevable le recours formé par monsieur [S].