[M] [E], notifiée à l’intéressé le 04 mars 2025 à 18h00 ; Vu l’ordonnance rendue le 08 mars 2025 par le magistrat du siege de [Localité 16] prolongeant la rétention administrative de M.

de l'autorité administrative ayant sollicité le maintien en zone d'attente ; Ouï les observations de l’intéressée ; Ouï les observations de son avocat Me Elodie BAYER, avocat au barreau de TOULOUSE 

[B] [M], notifiée à l’intéressé le même jour à 10h05 ; Vu la requête du PREFET DE L’ESSONNE datée du 23 mai 2026, reçue et enregistrée le 23 mai 2026 à 8h38 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation

[B] la convention d’occupation et au règlement intérieur, En conséquence : - prononcer la résiliation judiciaire de la convention d’occupation en date du 16 janvier 2008 liant l’association [4] à M.

[W] [E], notifiée à l’intéressé le 03 janvier 2026 à 19h30 ; 1) Vu le recours de M.

[Z] [O], notifiée à l’intéressé le 27 décembre 2024 à 16h25 ; 1) Vu le recours de M.

et de 24 heures pour la mesure de contention, la mesure d'isolement ou de contention avec l'obligation d'informer au moins un membre de la famille du patient ou une personne susceptible d'agir dans l'intérêt

[B] [G] [C] ayant été interpellé au domicile de son ex-compagne par un APJ, il a été nécessaire de le transporter au commissariat pour le présenter à un OPJ, lequel a notifié ses droits à l’intéressé dès

Ces vestes en jean ont suscité l’intérêt de la presse de mode féminine, ce qui a donné lieu à la publication d’articles notamment sur le site internet des magazines Elle, L’Officiel et Le Figaro Madame

[Z] [D], notifiée à l’intéressé le 04 novembre 2025 à 12h10; Vu l’ordonnance rendue le 04 décembre 2025 par le magistrat du siège de [Localité 16] prolongeant la rétention administrative de M.

Il était sortant de détention au moment de son placement en rétention.

[H] [P], notifiée à l’intéressé le 09 aout 2024 à 10h20 ; Vu l’ordonnance rendue le 09 septembre 2024 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux prolongeant la rétention

[W] [Z], notifiée à l’intéressé le 10 août 2024 à 15h29 ; Vu l’ordonnance rendue le 10 septembre 2024 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de MEAUX prolongeant la rétention

S’agissant du défaut d’alimentation, il ne saurait sérieusement être soutenu que l’intéressé a été privé d’alimentation dès lors qu’est expressément mentionné dans le procès-verbal de fin de retenue qu

L’huissier de justice constate que les roucoulements sont continus sans interruption pendant ses constatations jusque 20 heures et qu’ils sont audibles du jardin des requérants ainsi que de l’intérieur

vue, la fin de la mesure judiciaire et la notification du placement en rétention, afin de vérifier qu'aucune situation de détention arbitraire n'est intervenue.

décision d’une caisse notifié aux parties le JUGEMENT rendu le 06 OCTOBRE 2025 au nom du peuple français par Véronique CAMPAS, Vice-Présidente en charge des fonctions de Juge des Libertés et de la Détention

[K] pouvait mettre en œuvre après 27 mois de détention. Le 1er mars 2022, M.

[U] [Q] en réalité [O] [F] [M], notifiée à l’intéressé le 26 mars 2026 à 10h37 ; Vu l’ordonnance rendue le 25 avril 2026 par le magistrat du siège de [Localité 1] prolongeant la rétention administrative

DB3S-W-B7J-2OEU ORDONNANCE sur demande de prolongation du maintien en zone d'attente (ART L342-1 du CESEDA) Le 04 Janvier 2025, Nous, Hélène ASTOLFI, vice-présidente, juge des libertés et de la détention