Il faut que la chose demandée soit la même ; que la demande soit fondée sur la même cause ; que la demande soit entre les mêmes parties, et formée par elles et contre elles en la même qualité.

[G] [E] pour intervenir au bail commercial à titre de caution personnelle et solidaire du preneur, la société STERDE, établie devant notaire le 13 juin 2019, elle est versée par la société VAN DER VORM

de demander à l'employeur devant la juridiction de sécurité sociale la réparation du préjudice causé par les souffrances physiques et morales par elle endurées, de ses préjudices esthétique et d’agrément

À titre subsidiaire - REJETER les demandes de Madame [B] au titre de la tierce personne temporaire comme définitive, des préjudices esthétique et définitif, puis les demandes de Messieurs [K] et [U] en

, Débouter les époux [Y] de leurs demandes dirigées contre la société PBF.A titre subsidiaire, Réduire les demandes des époux [Y],Déclarer la société PBF recevable et bien fondée en ses demandes en garantie

sexuel - JUGER qu’aucun recours des organismes sociaux ne saurait être dirigé contre l’ONIAM, En tout état de cause : - REDUIRE à de plus justes proportions les demandes des Consorts [F] au titre de

Avisée à personne morale, la SARL Amel bâtiment n'a pas constitué avocat.

, formée par le maître de l’ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d’un élément de construction CIVIL - Chambre 1 JUGEMENT DU 01 AVRIL 2025 DEMANDEURS : Madame [X] [O

Sur la compétence du juge de la mise en état En application de l'article 789 du code de procédure civile, à rebours de ce que soutient le demandeur, dès lors que celui-ci fonde ses demandes contre M.

Au cours de cette audience, en demande, M. [D] [A] [Y] présent et comparant en personne a réitéré ses demandes conformément à son acte introductif d'instance.

[E] en ses demandes, - déclarer irrecevable la société Fotocars [Localité 9] en sa demande de garantie, - condamner in solidum M.

Il a en revanche dit n’y avoir lieu à faire droit aux demandes dirigées contre la MACIF. Monsieur [V] a interjeté appel de cette décision.

Aux termes de l'article 2225 du code civil, l'action en responsabilité dirigée contre les personnes ayant représenté ou assisté les parties en justice, y compris à raison de la perte ou de la destruction

DES ENERGIES DE FRANCE ; la société BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, venant aux droits de la SA SOLFEA, devant le juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de POITIERS, aux fins de demander

Elle forme les demandes suivantes : À titre principal, contre la SA FONCIA MÉDITERRANÉE :condamnation de la SA FONCIA MÉDITERRANÉE à lui payer la somme de 7 652,67 euros au titre de charges de copropriété

En ses dernières écritures la SAS CAPI demande au tribunal de : - débouter Madame [H] [A] de l'intégralité de ses demandes, fins et prétentions ; - condamner Madame [H] [A] à payer à la SAS CAPI la somme

du demandeur ou du défendeur.

A titre subsidiaire elle estime que la demande est irrecevable dès lors que la SARLU Set Partner n’existe pas et que les demandes ont été dirigées contre la SASU Gemmj.

* Aux termes de ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 19 mars 2024, la SAS Sogeprom demande au tribunal judiciaire de Bobigny de : - rejeter les demandes dirigées contre elle

Il faut que la chose demandée soit la même ; que la demande soit fondée sur la même cause ; que la demande soit entre les mêmes parties, et formée par elles et contre elles en la même qualité.