[M] [P] ait quant à lui été moralement affecté par cette situation.

Ces troubles et tracas caractérisent un préjudice moral qui peut être évalué à la somme de 2.000 euros.

[U] [R], entrepreneur individuel exerçant sous l’enseigne Désir’Auto à lui payer la somme d’un montant de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral subi, - juger que

. • Condamner la société ING BANK N.V. à verser à Monsieur [T] la somme de 14.200 €, correspondant à 20 % du montant de son investissement, en réparation de son préjudice moral et de jouissance. • Condamner

Dire et juger que les époux [O] ont subi un dommage moral indéniable.

Elle soutient que les demandeurs ne justifient pas de leur préjudice moral.

En conséquence, Madame [G] [V] née [I] est purement et simplement déboutée de sa demande de dommages et intérêts relative au préjudice moral et administratif.

La somme de 20.000 euros au titre du préjudice moral subi par elle ; A TITRE SUBSIDIAIRE, si, par extraordinaire, la juridiction ne devait pas juger le contrat nul: - JUGER que l’article 6 du contrat

[V] et Mme [H] à payer la somme la somme de 10.000 euros de dommages et intérêts aux défendeurs en réparation de leur préjudice moral en raison de l'abus de droit de M. [V] et Mme [H] ; Condamner M.

ses honoraires ; - débouter Mme [B] [N] de l'intégralité de ses demandes ; - condamner Mme [B] [N] à lui payer la somme de 10 000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice moral

Les demandeurs considèrent en outre avoir subi un préjudice moral du fait des démarches à accomplir à la suite de l’abattage de la haie.

Concernant le préjudice moral, contrairement à ce qu’indique Monsieur [P] [V], il n’est pas démontré que la SARL GROUPE ARNOLDI 13 a fait croire à l’existence d’une prestation d’étanchéité.

b) Sur les souffrances morales Le FIVA explique que les souffrances morales de Monsieur [C] [X] se sont naturellement développées dès l'apparition des premiers symptômes, puis l'annonce du diagnostic,

Ces informations suffisent à identifier avec précision le demandeur, personne morale.

En l’espèce, Madame [G] ne justifie pas de l’anxiété qu’elle dit avoir subi de sorte qu’elle ne caractérise ni le préjudice moral qu’elle invoque ni la faute qui en serait à l’origine.

au taux légal à compter de la mise en demeure du 12 décembre 2020 ;564,65 euros à titre de clause pénale et subsidiairement de dommages et intérêts pour résistance abusive, en réparation du préjudice moral

Enfin, son préjudice moral, établi par l'abandon de chantier de la SAS Renov Tout laissant sa maison dans un état déplorable.

SA AXA France IARD, la SMABTP, Monsieur [S] [J] et la MAF à payer à la SCI Médicat 2006 et à la SARL Super Buffet, à chacune de ces societes, la somme de 4 000 euros en réparation de leur préjudice moral