[L] a conclu avec la société FRANCE PIERRE PATRIMOINE un compromis de vente en l’état futur de rénovation portant sur un appartement situé au [Adresse 4] à [Localité 8], pour la somme de 292 600 euros,

juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

A la suite du préavis donné par leur locataire, la société MMG a recommandé aux époux [C] d’effectuer des travaux de rafraichissement de l’appartement.

ORDONNER la prise en charge du sinistre survenu le 16 janvier 2021 dans l’appartement situé au rez-de chaussée du [Adresse 3] à [Localité 7] par la société MAAF et la société MACIF ; CONDAMNER solidairement

dans son appartement et de 10 000 euros à valoir sur son préjudice de perte de chance de loyer.

Puis par une requête réceptionnée au greffe le 2 mai 2025, la société [1] a saisi le pôle social du Tribunal Judiciaire suite à la décision implicite de rejet de la Commission Médicale de Recours Amiable

Elle produit six factures de la société Piromalli dont une seule concerne l’appartement n°401, les cinq autres portant sur des travaux ayant été réalisés dans l’appartement n°403.

N° RG 23/03866 - N° Portalis DBW3-W-B7H-3Q7P PARTIES : DEMANDERESSE Société ONEY INSURANCE (PCC) LIMITED, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Carine LE BRIS-VOINOT, avocat au

COMPOSITION DU TRIBUNAL PRESIDENTE : Madame Isabelle WALTER GREFFIER : Monsieur Régis VIDAL PARTIES : DEMANDERESSE : OPH DE LA MEUSE, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL PRESIDENTE : Madame Isabelle WALTER GREFFIER : Monsieur Régis VIDAL PARTIES : DEMANDEUR : OPH DE LA MEUSE, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par

Elles soutiennent que la société SEDGWICK est une société qui a pour activité la gestion et le suivi des sinistres pour le compte de la société LEROY MERLIN et n’est absolument pas l’assureur de la société

[Q] France a fait assigner la société Island Consulting & Management devant ce tribunal en contrefaçon de marque.

MOTIVATION DE LA DÉCISION Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

société MIC).

MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Pour pouvoir prétendre à des dommages et intérêts, la partie demanderesse doit apporter la preuve d'un manquement contractuel lui ayant causé un préjudice.

donné à bail, décrire l’état de l’appartement occupé, décrire la totalité des mesures et travaux effectués par la société de désinsectisation afin de mettre fin à l’infestation de punaises, et dresser

LITIGE Aux termes d’un acte sous seing privé en date du 11 avril 2022, la société VIVEST a donné à bail à Madame [Z] [U] et Monsieur [K] [U] un appartement à usage d’habitation de type F4 situé au 46

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée."

10 rue du Vieux Collège - 57100 THIONVILLE, avocats au barreau de THIONVILLE, avocats plaidant Madame [V] [N], demeurant 1 RUE RAYMOND POINCARE - 57710 AUMETZ, représentée par Maître Catherine LE MENN-MEYER