Régulièrement cités à l'étude, Madame [Y] [Z] et Monsieur [E] [X] n'ont pas comparu et ne se sont pas fait représenter.

Le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Il critique le terme de comparaison présenté par la S.C.I. du Cœur Joyeux. Il estime que seul le terme 14 est pertinent et cite une autre cession.

En défense, Mme [H] [I], régulièrement citée par procès-verbal de recherches au titre de l’article 659 du code de procédure civile, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

[K] [G], régulièrement cité conformément aux dispositions des articles 656 et 658 du code de procédure civile n'a pas comparu à l'audience et ne s’est pas fait représenter.

Régulièrement cité à l'étude, Monsieur [R] [V] [L] n'a pas comparu et ne s’est pas fait représenter. Le jugement étant susceptible d’appel, il sera statué par décision réputée contradictoire.

Par assignation délivrée le 29 septembre 2025, le syndicat des copropriétaires LE MANET RENOIR a fait citer M.

MOTIFS DE LA DECISION : Bien que régulièrement citée la défenderesse n’a pas constitué avocat.

En l’absence de réaction, la société MCS ET ASSOCIES a fait citer Monsieur [U] [D] par acte du 2 décembre 2024, devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris, aux fins

Madame [O] [B] née [N] et Monsieur [P] [B], régulièrement cités à étude, ne comparaissaient pas et ne se faisaient pas représenter.

Monsieur [H] [M], régulièrement cité, ne comparaît pas.

Monsieur [O] [P], régulièrement cité, ne comparaît pas. MOTIFS Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Monsieur [N] [F], régulièrement cité, ne comparaît pas. MOTIFS Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Régulièrement cités, M. [G] [R] [D], M. [I] [D] et Mme [H] [D] ne sont pas représentés.

Bien que régulièrement citée à étude, la SASU Pizza City, immatriculée au RCS d'Arras n° B 899350 854, n'a pas comparu et ne s'est pas faite représenter.

Minute n° 25/0430 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTES - PALAIS DE JUSTICE ============ JUGEMENT du 04 Juillet 2025 __________________________________________ ENTRE : Monsieur

Par courriel reçu au greffe le 18 janvier 2024, le conseil de la SARL SECOUR'ELEC SERVICES a sollicité la réouverture des débats qui était absente et non substituée à l'audience, s'excusant de cette absence

Madame [Q] [L] citée selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile, était absente à l’audience ; elle n’était pas représentée. Monsieur [V] [D] était présent à l’audience.

Il est donc régulier en la forme.

Bien que régulièrement cité à étude, Monsieur [J] [W] [X] ne comparaît pas et la présente décision est susceptible d'appel.