HOTELS [5] [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Marie-anne LAPORTE, avocat au barreau de PARIS - #B0455 DEFENDERESSE S.A.S.U.

EIFFAGE CONSTRUCTION AMELIORATION DE L’HABITAT [Adresse 1] [Localité 3] représentée par Maître Jean-pierre COTTE de la SELEURL Jean-Pierre Cotté Avocat, avocats au barreau de PARIS - #P0197 DEFENDERESSE

d’expert ; Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’

d’expert ; Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’

VANILAETI [Localité 2] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Joseph BENILLOUCHE, avocat au barreau de PARIS - #R0169 DÉFENDERESSE S.A.R.L.U HELLYS [Adresse 4] [Localité 3] non constituée

R [Adresse 4] [Localité 3] représentée par Maître Florence CASTEIGTS de la SELARL PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL et Associés, avocats au barreau de PARIS - #J149 DÉFENDERESSE S.A.S.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.

d’expert ; Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’

Bien que régulièrement assignée, la SMABTP en qualité de garant de la SAS SAPO n'a pas comparu et n'a pas constitué avocat.

[Y] [J] sollicitait une expertise, qu’il soit enjoint aux défenderesses d’indiquer le nom de leur assureur responsabilité civile sous astreinte de 500 euros par jour de retard.

représentés par Maître Sylvia CRUBLEAU- COCHARD, membre de la SARL AVOCONSEIL, avocate au Barreau d’ANGERS, avocate plaidante et par Maître Maria BONON, avocate au Barreau du MANS, avocate postulante DEFENDERESSE

Madame [F] [E], en qualité de représentante légale de son fils [R] [I] s’oppose à cette demande.

ordonnance dont la teneur suit : Entre : DEMANDEURS Monsieur [K] [U] Madame [H] [R] [Adresse 1] [Localité 1] représentés par Me Frédéric GUERREAU, avocat au barreau de MELUN, avocat plaidant DEFENDERESSE

la société FA-G PERENNE Chez son syndic la société FA-G PERENNE [Adresse 5] [Localité 6] représentée par Maître Justine ORIER de la SELARL ORIER AVOCATS, avocats au barreau de PARIS - #C2516 DEFENDERESSE

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

ALLIANZ IARD, ès qualités d’assureur de la société SIE, Compagnie d’assurance MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES ès-qualités d’assureur de la société AMALGAME, Compagnie d’assurance GENERALI IARD, ès qualités

H] [B], demeurant [Adresse 3] représenté par Me Mathieu RICHARD, avocat au barreau de RENNES Madame [C] [B], demeurant [Adresse 3] représentée par Me Mathieu RICHARD, avocat au barreau de RENNES DEFENDEUR

GENERALI IARD, ès-qualité d'assureur de responsabilité civile décennale et de responsabilité civile professionnelle de la société AXCO.

pour élever ou combattre une prétention, ou pour défendre un intérêt déterminé.

L'affaire été appelée à l'audience du 20 novembre 2023 à laquelle Monsieur [I] [S] a comparu pour lui-même et en qualité de représentant de Madame [X] [G], et à laquelle les défendeurs ont été représentés