non annulée étant par principe valide et donc exécutoire.

BOIROT PARTIE DEMANDERESSE : S.A.S. [10] [Adresse 3] [Localité 2] Comparution : Représentée par Maître Gabriel RIGAL, Avocat au Barreau de Lyon, dispensé de comparution PARTIE DÉFENDERESSE : CAISSE

Elle précise que le premier incident de paiement non régularisé est en date du 3 décembre 2023.

MOLINOT-LUKEC PARTIE DEMANDERESSE : S.A.S. [5], [Adresse 3] [Localité 2] Comparution : non comparante Ayant pour avocat Me Gabriel RIGAL, avocat au barreau de LYON, non comparant - dispense de

MOLINOT-LUKEC PARTIE DEMANDERESSE : Société [5], [Adresse 1] [Localité 2] Comparution : non comparante Représentée par la SELARL MEZIANI ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, non comparante

l’audience du 16 Mars 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 22 Mai 2026, date à laquelle le jugement suivant a été rendu

L’affaire a été rappelée, et après un renvoi, a été retenue à l’audience du 17 mars 2026.

complet et à jour, c'est une première comparution, ça apparaitra sur la deuxième saisine, je n'ai pas eu d'info sur le TA.

: Non comparante et non représentée PARTIE APPELEE EN LA CAUSE : CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE COTE D OR [Adresse 2] [Adresse 12] [Localité 3] Comparution : Représentée par Mme GRIERE, régulièrement

comparante, ni représentée à : Madame [R] [L], demeurant [Adresse 6] comparante en personne TOTALENERGIES (112972258), demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée [10] (IDF1232600027861

non annulée étant par principe valide et donc exécutoire.

[7] ([XXXXXXXXXX04], 43399308009006, 43399308009004, 43399308009003) ——— COPIE CERTIFIEE CONFORME DELIVREE LE A par LR/AR A par LS ——— JUGEMENT DE CADUCITÉ Prononcé publiquement au nom

comparante, ni représentée à : Madame [K] [N] [Adresse 5] [Localité 9] non comparante, ni représentée SIP DE [Localité 20] (1573120855201093041) [Adresse 4] [Localité 10] non comparante, ni représentée

SEINE-SAINT-DENIS (7320200 - opposition sur prestations) ——— COPIE CERTIFIEE CONFORME DELIVREE LE A par LR/AR Aux autres parties par LS ——— JUGEMENT DE CADUCITÉ Prononcé publiquement au nom

comparant, ni représenté à : [13] (20220228101) [Adresse 4] [Localité 10] non comparante, ni représentée [14] (36198174561) [Adresse 6] [Localité 7] non comparante, ni représentée ***** Vu les

comparante, ni représentée à : Société [1] (vref 4267/50091504983), demeurant [Adresse 5] non comparante, ni représentée Société [2] (vref 759793664, 4049-033631-6), demeurant [Adresse 6] non comparante

comparante, ni représentée à : Société [2] (vref 980001953910L), demeurant [Adresse 5] non comparante, ni représentée Monsieur [N] [U] [X], demeurant [Adresse 6] non comparant, ni représenté [

RENDU LE 21 Mai 2026 DEBATS A L’AUDIENCE DU 23 MARS 2026 AFFAIRE : N° RG 24/00143 - N° Portalis DBZF-W-B7I-B2J2 MINUTE : Le tribunal siégeant en audience publique composé de : Présidente :

MOTIFS L'article 468 du code procédure civile prévoit qu'en cas de non comparution du demandeur, le juge peut, même d'office, déclarer la citation caduque.

comparante, ni représentée à : [7] (3750/565086), demeurant [Adresse 9] non comparante, ni représentée [10] (10642448201), domiciliée : chez [11], [Adresse 4] non comparante, ni représentée [15]