A l’audience du 15 janvier 2026, Monsieur [G] [W] conteste la somme demandée en faisant valoir qu’il a récapitulé ses paiements et qu’il est en réalité créditeur.

Par avenir d’audience signifié à Monsieur [K] [Y] par acte remis à étude en date du 19 septembre 2025, la SCI FIHIMO à indiqué procéder à une modification d’erreur matérielle à raison de la date d’audience

Les parties ont été convoquées par le greffe à l’audience du 2 mars 2026. À l’audience, Mme [I] [Z], comparante en personne, a repris sa demande. Elle a fait valoir qu’elle a consenti à M.

la société ASD ASSISTANCE SERVICE DEPANNAGE à lui restituer la somme de 3 143,90 euros au titre de la restitution du prix,condamner la société ASD ASSISTANCE SERVICE DEPANNAGE à lui payer la somme de 3

L'assignation a été notifiée au représentant de l'État dans le département le 4 août 2025, mais aucun diagnostic social et financier n'est parvenu au greffe avant l'audience.

Le 26.4.2024, elle l’a assigné à l’audience du 07.6.2024 du tribunal judiciaire de Poitiers.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE ST DENIS MINUTE N° CHAMBRE DES REFERES AFFAIRE N° RG 24/00318 - N° Portalis DB3Z-W-B7I-GXIU NAC : 56Z ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ AUDIENCE

L’affaire a été appelée à l’audience du 6 février 2026. A cette audience, Madame [H] [K] maintient les demandes formulées dans sa requête introductive d’instance.

À l’audience du 17 mars 2026, date à laquelle l'affaire a été retenue, Madame [C] [M] et Madame [V] [Q] épouse [M] maintiennent l’intégralité de leurs demandes.

L’audience de plaidoirie s’est tenue le 4 avril 2024 La décision a été mise en délibéré au 4 juillet 2024.

DÉBATS : Audience publique du 05 Décembre 2023.

SOCIETE IMMOBILIERE DU DEPARTEMENT DE LA REUNION (S.I.D.R.)

A l’audience du 9 février 2026, la Société Immobilière du Département de [Localité 2] (SIDR), représentée par son conseil Maître [S], a maintenu l’intégralité de ses demandes, dans les termes de son acte

DÉBATS: Vu l’ordonnance de clôture en date du 04 Septembre 2023 fixant l’affaire à plaider au 14 Mai 2024 à l’audience de juge unique.

Le devis prévoyait en outre qu'un acompte de 30 % du prix serait versé par le client au démarrage du chantier, 30 % du montant en cours de travaux et le solde à la réception des travaux.

A l’audience, Madame [Z] [F] a sollicité des délais de paiement afin de régulariser sa situation.

A l’audience, Monsieur [C] [N] a sollicité des délais de paiement afin de régulariser sa situation.

L'affaire, initialement appelée à l'audience du 17 novembre 2025, a été régulièrement retenue à l'audience du 9 mars 2026.

Vu l’avis de monsieur le Procureur de la République en date du 21 MAI 2026, Vu les débats tenus en audience publique le 22 MAI 2026 . M.

À la suite d'une nouvelle panne, Monsieur [R] laissera son véhicule, au garage [X] [I] le 27 septembre 2021 pour un problème de démarrage.