le siège social est sis [Adresse 2] (LUXEMBOURG) non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL Clara SPITZ, Juge, statuant en juge unique assistée d'Inès CELMA-BERNUZ, Greffière DATE DES DÉBATS

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 17 mars 2026, prorogée au 19 Mai 2026.

A l'issue des débats, l'affaire a été mise en délibéré au 14 janvier 2025, par mise à disposition au greffe.

[C] [U] [F] DÉBATS : A l'audience Publique du 19 Décembre 2023 COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré : Président :UGOLINI Laëtitia, Vice-Président Greffier lors des débats : GIL

Il résulte des pièces produites aux débats et notamment des déclarations sur l’honneur que Monsieur [P] [T] [W] est coursier pour UBER depuis décembre 2022.

A l'issue des débats, l'affaire a été mise en délibéré au 1er juillet 2025 par mise à disposition au greffe.

A l'issue des débats, la décision a été mise en délibéré à la date du 03 avril 2026.

DÉBATS - DÉLIBÉRÉ : Les débats ont eu lieu à l’audience tenue le 06 Mars 2026. A l’issue, les conseils des parties ont été avisés que le jugement sera rendu ce jour par mise à disposition au greffe.

Les deux débiteurs ont un enfant à charge.

Un plan provisoire de 24 mois pour permettre à la débitrice d'améliorer sa situation financière est sollicité.

que le débiteur en a accusé réception le 5 juillet 2025.

[I] [X], Mme [K], [Z] [O] épouse [X] DÉBATS : A l'audience Publique du 18 Juin 2024 COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré : Président :UGOLINI Laëtitia, Vice-Président Greffier

Après les débats, l'affaire a été mise en délibéré au 18 janvier 2024 par mise à disposition au greffe.

Elles estiment notamment que la situation du débiteur ne serait pas irrémédiablement compromise eu égard à sa situation professionnelle et personnelle.

En l'espèce, le prêteur ne justifie pas aux débats avoir communiqué ces informations à intervalles réguliers.

Cette décision a été notifiée à la débitrice et à ses créanciers et notamment à la [33] par lettre recommandée avec accusé de réception reçue le 25 juillet 2024.

Considérant que la situation du débiteur se trouvait irrémédiablement compromise, non susceptible d'évolution favorable et alors qu'il ne possède rien d'autre que des biens meublants nécessaires à la vie

Le juge des contentieux de la protection a mis dans les débats l’éventuelle mauvaise foi ou déchéance de la débitrice.

Au soutien de ses prétentions, le demandeur fait valoir qu’en dépit de l’injonction judiciaire faite par l’ordonnance du 30 novembre 2020, Monsieur [L] n’a pas effectué les travaux de remise en état de

et qui a délibéré : Président : Madame Caroline ATTAL,assistée lors des débats par Mme Muriel BOLARD, Greffier et lors du prononcé par Mme Muriel BOLARD qui a signé la minute avec le président DEBATS