Pour les seuls jugements prononcés après le 1er janvier 2016, le jugement prononçant l'astreinte mentionne que les sommes doivent être versées jusqu'au jugement de liquidation définitive. / Lorsqu'il est

Pour les seuls jugements prononcés après le 1er janvier 2016, le jugement prononçant l'astreinte mentionne que les sommes doivent être versées jusqu'au jugement de liquidation définitive. / Lorsqu'il est

la société RIAD (pièce no 1, répertoriée no 2 dans le bordereau de communication de pièces annexé aux dernières conclusions des appelants) ; Que, en suite de ces événements, la société RIAD a fait l'objet

que le montant contesté a trait aux cotisations et contributions relatives au solde de tout compte d’une salariée comptable et présidente de la société ayant été établi par elle-même et qui va faire l’objet

. [**][**][**][**][**][**][**] LA COUR, Statuant sur l'appel interjeté le 26 février 2003 par l'association Maison des parents ALBEC-LIONS d'un jugement rendu le 31 janvier 2003 par la formation

Pour les seuls jugements prononcés après le 1er janvier 2016, le jugement prononçant l'astreinte mentionne que les sommes doivent être versées jusqu'au jugement de liquidation définitive. / Lorsqu'il est

Par suite, même si elle ne critique pas les motifs du jugement attaqué, la requête d'appel de M.

Par requête du 15 mai 2012, Mme Ataïa X... a sollicité que soit prononcé un jugement déclaratif de naissance pour sa fille Maraea.

n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet du jugement et il faut que la chose demandée soit la même, que la demande soit fondée sur la même cause et que la demande soit entre les mêmes parties, et

Le juge peut également être saisi en cas d'urgence absolue ou de menace pour l'ordre public.

A est le père d'un enfant français né le 2004, lequel a été adopté par la sœur du requérant, de nationalité française, au terme d'une procédure d'adoption simple, ayant fait l'objet d'un jugement du

Vu le jugement rendu le 30 août 2012, par le Tribunal de Grande Instance de Marseille. Vu la déclaration d'appel du 18 octobre 2012, par Monsieur [K] [I] et Madame [C] [Y].

La société MJS Immobilier a relevé appel de ce jugement dont elle poursuit l'infirmation. Elle a fait l'objet d'un jugement de liquidation judiciaire le 20 avril 2016 et M.

Elle soutient que : - sa fille B G est la seule héritière de sa grand-mère Ghislaine D, mariée de Simon, et de son père F G, également décédé ; - la dette en litige a fait l'objet d'un jugement du

des moyens frauduleux ; que tel n'est pas le cas d'une entreprise malchanceuse qui est mise en redressement ou en liquidation judiciaire ; qu'en l'espèce, il est constant que l'entreprise JBE a fait l'objet

[M] sur sa demande d'eau ; - dire et juger prescrite toute demande liée à ces frais de relance de 2013 ; En conséquence, - condamner M.

Il rappelle que la société Poke Levallois a fait l'objet d'un jugement d'expulsion mais continue son exploitation de cuisine dans les lieux, en contravention avec le règlement de copropriété, outre qu'elle

LABOULET a fait l'objet d'un jugement de redressement judiciaire le 24 février 2012 et TIWI a été placée en liquidation judiciaire le 9 mars 2012.

LABOULET a fait l'objet d'un jugement de redressement judiciaire le 24 février 2012 et TIWI a été placée en liquidation judiciaire le 9 mars 2012.

Ayant pris sa retraite en 2018, Mme A a été mise en demeure par l'AP-HP de libérer l'appartement le 30 septembre 2019, puis a fait l'objet d'un jugement d'expulsion du 22 juillet 2021 par le tribunal