CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b1ce9ba5988459c53bc9
12 octobre 2005
X... le 8 février 1996 ; que ce dernier a sollicité sa réintégration par lettre du 21 février 1996 que l'employeur a refusée ; que l'intéressé a saisi la juridiction prud'homale le 18 mai 1998 de demandes
6079b0c89ba5988459c5036a
2 décembre 1981
LEGALE : ATTENDU QUE DAYMARD, JAUGEON ET RUIZ, SALARIES DE LA SOCIETE "ETUDES ET PRODUCTIONS SCHLUMBERGER", QUI BENEFICIAIENT CONVENTIONNELLEMENT D'UN CONGE PAYE PLUS LONG QUE LE CONGE PAYE LEGAL, ONT RECU
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00827
22 mai 2019
d'audience du 24 mai 2016 devant le conseil de prud'hommes énonce que « la société fournira au conseil les fiches horaires du salarié sous quinzaine » ; que, dans ses écritures, le salarié soulignait le refus
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00592
16 mars 2016
qualité de « personnel administratif » lui permettait de bénéficier d'horaires de travail aménagés comme les autres salariés de l'entreprise bénéficiant d'un vendredi après-midi libéré sur deux ; que le refus
6079b1ab9ba5988459c5303e
9 mai 2001
l'AFSO (Association pour la formation et le perfectionnement dans le Béarn, la Soule et la Bigorre) ; qu'elle était affectée au CFAI (Centre de formation des apprentis) ; que par fax du 31 mai 1996 l'employeur
6079b15a9ba5988459c51c8d
22 janvier 1992
Code civil ; Attendu, selon les arrêts attaqués (Aix-en-Provence, 6 mars 1989), que le personnel de la société Clinique Saint-Tronc bénéficiait collectivement, à la suite d'un engagement pris par l'employeur
6079b1a79ba5988459c52e0c
30 octobre 2002
la cour d'appel a méconnu les pouvoirs qui lui sont conférés par les dispositions précitées de l'article L. 122-3-13, alinéa 2, du Code du travail et par l'article 1143 du Code civil ; 2 / que le refus
61372275cd580146773fd442
22 février 1995
par l'inspecteur du Travail le 23 octobre 1991 ; que, réintégrée dans son emploi, elle a été affectée dans un autre service avec un horaire différent du précédent ; que la polyclinique ayant refusé
1ère chambre Bis
DTA_2001699_20230502
2 mai 2023
A la suite du refus de son employeur, Mme A a, par une demande indemnitaire préalable reçue le 2 novembre 2020, demandé à la CMA de Mayotte de l'indemniser des différents préjudices qu'elle estime avoir
613720e8cd580146773ef605
20 avril 1989
plusieurs avertissements et qu'en décembre 1984 il avait refusé de nettoyer l'enclos des chiens assurant la garde des locaux puis malgré une mise en demeure, persisté dans son refus qui selon l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01126
12 juillet 2018
d'accepter ou de refuser pour raisons de service, par lettre recommandée expédiée dans le délai d'un mois à compter de sa réception, la demande d'adhésion au dispositif telle que formulée par le salarié
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00658
20 avril 2017
ALORS QUE constitue un trouble manifestement illicite auquel le juge des référés doit mettre fin le refus de l'employeur de réintégrer dans son emploi ou, en cas d'impossibilité matérielle, dans
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026664214
21 novembre 2012
Considérant que le refus opposé par un salarié protégé à un changement de ses conditions de travail décidé par son employeur en vertu, soit des obligations souscrites dans le contrat de travail, soit de
613723cfcd5801467740e713
15 janvier 2002
des modifications de son contrat de travail envisagé par l'employeur, ne peut se rétracter après avoir exprimé expressément son refus alors même que le délai d'un mois ne serait pas encore expiré ;
ECLI:FR:CCASS:2008:SO00790
15 avril 2008
bureau, et que les propos qu'il avait tenus, rapportés par ce dernier, ne constituaient pas un dénigrement dès lors qu'il n'apparaissait pas que l'intéressé ait formulé une quelconque critique sur les refus
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01324
7 décembre 2022
sécurité des salariés, en particulier les agissements de harcèlement moral ; que la salariée avait fait état d'une absence totale de prévention des risques au sein de l'entreprise Cultura, notamment du refus
ès avoir refusé son autorisation, a dressé un procès-verbalc/M. X
613720fdcd580146773f010f
28 juin 1989
du 1er janvier 1985, il serait muté, aux mêmes conditions, du centre de distribution de la Rochelle, où il exerçait les fonctions de chef de dépôt, au centre de Saint-Maixent ; que le salarié ayant refusé
61372271cd580146773fd162
19 juillet 1995
; qu'à son retour au siège de l'entreprise le 20 décembre 1984 au soir, il a refusé d'exécuter deux nouvelles livraisons estimant que son employeur lui devait une somme importante à titre d'heures
CETAT:CETATEXT000023632354
21 février 2011
opposé par un salarié protégé à un changement de ses conditions de travail décidé par son employeur en vertu, soit des obligations souscrites dans le contrat de travail, soit de son pouvoir de direction
61372334cd58014677406c69
13 janvier 1999
laquelle son contrat de travail, du fait de l'annulation de son licenciement par le conseil de prud'hommes, a été maintenu et celui sanctionné par l'article L. 122-32-7 du Code du travail résultant du refus
Page 109 sur 5684