CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

7 351 résultats pour « Bonnard Vial »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

613722f2cd5801467740397e

Cassation

9 décembre 1997

9 décembre 1997

société Matech) a vendu à la société Auto Réemploi une remorque et son contenu de pièces de rechange d'occasion; qu'en vue de leur déplacement du port de Marseille à celui de Casablanca (Maroc) à bord

Source officielle

Page 11 sur 368

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0701JUD006478917

Admin. suprême

1 juillet 2021

1 juillet 2021

    The Board held a meeting on 25 and 26 August 2016. The bench of the Board was composed of one jurist, one psychologist and one lay person.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0729JUD002830103

Admin. suprême

29 juillet 2008

29 juillet 2008

    On 11 December 2003 the Accident Board rejected her application.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0922JUD001383988

Admin. suprême

22 septembre 1994

22 septembre 1994

Removing the case from the board without remitting it to another tribunal would, moreover, be tantamount to a denial of justice. 3. The Appeals Board’s decision of 29 September 1987 15.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-106994

Admin. suprême

14 septembre 2011

14 septembre 2011

:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .sE42162BA { width:19.8%; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0629DEC001813191

Admin. suprême

29 juin 1992

29 juin 1992

  The Board referred to Section 10 para. 2 of the Act.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0708DEC008054512

Admin. suprême

8 juillet 2014

8 juillet 2014

On 17 October 2011, the Migration Board rejected the application.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0516JUD003947498

Admin. suprême

16 mai 2002

16 mai 2002

to comply with its constitutional duties through the Board.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0217JUD002263504

Admin. suprême

17 février 2009

17 février 2009

The opinions were submitted to the Appellate Board.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-119137

Admin. suprême

5 avril 2013

5 avril 2013

On appeal, the decision was upheld by the Immigration Appeals Board on 2 March 2007. 14.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-163130

Admin. suprême

25 avril 2016

25 avril 2016

On 29 June 2012, the decision was upheld by Østfold County Social Affairs Board ( Fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker – hereafter “the Board”).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0610DEC005441919

Admin. suprême

10 juin 2021

10 juin 2021

THE LAW Alleged violation of Article 8 of the Convention 21.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0515JUD003732613

Admin. suprême

15 mai 2018

15 mai 2018

    By means of a letter of 29 January 2009 the Board informed the first applicant, via the latter’s legal counsel, that the original decision was reconfirmed.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0118DEC002778895

Admin. suprême

18 janvier 1996

18 janvier 1996

  The Board continued that if the Board's legal director was of the opinion that further representations did not disclose sufficient information to justify the matter being put before the Board again

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:1012DEC002832003

Admin. suprême

12 octobre 2004

12 octobre 2004

It gave the following reasoning: “The Aliens Appeals Board shares the Migration Board's assessment of the reasons that [the applicant] has invoked before the Migration Board.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1993:0630DEC001550689

Admin. suprême

30 juin 1993

30 juin 1993

  With regard to their original parcels, which in their view were possible future building plots, the Land Reform Board found that these parcels did not directly border on a built-up area.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0215DEC004655399

Admin. suprême

15 février 2000

15 février 2000

    On 10 November 1998 the Appeals Board upheld the Immigration Board's decision.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-145901

Admin. suprême

1 juillet 2014

1 juillet 2014

The Board did not find that he risked being imprisoned for the murders.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0521DEC003984198

Admin. suprême

21 mai 2002

21 mai 2002

The Board granted the applicants’ request to fly I. to the USA to be examined by specialists.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0515DEC002515594

Admin. suprême

15 mai 1996

15 mai 1996

to the Board and to prepare a draft decision.

Source officielle