représentants légaux domiciliés audit siège, [Adresse 2] [Localité 5] représentée par Me Dejan MIHAJLOVIC de la SELARL DAUPHIN ET MIHAJLOVIC, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant et par Me Raoudha BOUGHANMI

les magistrats ayant assisté aux débats, dans l’affaire opposant : DEMANDEUR Monsieur [F] [O] né le [Date naissance 4] 1951 à [Localité 10], demeurant [Adresse 3] représenté par Maître Raoudha BOUGHANMI

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Bahaj, - les conclusions de Mme Janicot, rapporteure publique, - les observations de Me Boughanmi pour le centre hospitalier

Court HR, Boughanemi v. France judgment of 24 April 1996, para. 36, to be published in the Reports of Judgments and Decisions for 1996).

    Invoquant les conclusions de la Cour sur l’existence d’une vie familiale aux fins de l’article 8 dans les affaires Boughanemi c.

and to exercise there freely his right to respect for private and family life as protected by Article 8 of the Convention and interpreted in the Court's established case-law (see mutatis mutandis , Boughanemi

Il ne manque certes pas d’arguments en faveur de la non-violation   ; nous reconnaissons aussi que la jurisprudence de la Cour, au moins depuis l’arrêt Boughanemi c.

a country in which close members of his or her family live may amount to an unjustified interference with the right to respect for family life as guaranteed by the above provision (cf., e.g., the Boughanemi

Switzerland judgment of 19 February 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-I, pp. 173-74, para. 32, and the Boughanemi v.

NANTES Monsieur [Z] [M] pris en son nom personnel domicilié [Adresse 12] Représenté par Me Luc BOURGES de la SELARL LUC BOURGES, Postulant, avocat au barreau de RENNES Représenté par Me Raoudha BOUGHANMI

D'APPEL DE LYON 2ème Chambre B ARRET DU 27 Avril 2023 APPELANTE : Mme [Y] [V] née le 20 Août 1979 à [Localité 6] (MAROC) [Adresse 4] [Localité 3] Représentée par Me Raoudha BOUGHANMI

[P] [I] [Adresse 2] [Localité 4] Mme [E] [F] épouse [I] [Adresse 2] [Localité 4] Représentés par Me Raoudha BOUGHANMI de la SELARL CABINET CHAUPLANNAZ AVOCATS ET ASSOCIES, avocat au barreau de

Il invoque en ce sens l’arrêt Boughanemi c. France , 24 avril 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996 ‑ II. 23.

Court HR, Boughanemi v. France judgment of 24 April 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-II, pp. 607-608, para. 35).

#xa0; Requête N° 22070/93                              Kamel Boughanemi

Court HR, Boughanemi v. France judgment of 24 April 1996, Reports 1996-II, No. 8, pp. 609-610, paras. 41-42).

    The applicant submitted, relying on the Court’s findings as to the existence of family life for the purposes of Article 8 in Boughanemi v.

considerable proportion of the cases the Court has not found a violation of Article 8 even where the applicant has lived all or most of his life in the country and has fairly close family ties there: see Boughanemi

Court HR, Boughanemi v. France judgment of 24 April 1996, Reports of Judgments and Decisions, 1996-II, pp. 609-610, paras. 41-42).

Court HR, Boughanemi v. France judgment of 24 April 1996, para. 36, to be published in the Reports of Judgments and Decisions for 1996).