CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

239 011 résultats pour « Coutié »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9880

Admin. suprême

25 septembre 1992

25 septembre 1992

decisions concerning applicant, no reason to doubt that relevant Land legislation and practice relating to remission of costs will be applied in this case.

Source officielle

Page 11 sur 11951

← PrécédentSuivant →
CC

cr

6079a8b29ba5988459c4e9d0

Cassation

23 novembre 1966

23 novembre 1966

NE PEUT APPARAITRE COMME CO-AUTEUR OU COMPLICE NI DE L'EMISSION DE CHEQUE SANS PROVISION DU 22 OCTOBRE - QU'IL NE CONNUT QUE LE 2 NOVEMBRE - NI DES EMISSIONS DES AUTRES CHEQUES DONT IL NE CONNUT L'EXISTENCE

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:1106JUD005316199

Admin. suprême

6 novembre 2003

6 novembre 2003

The Supreme Court found in regard to the applicant that the findings by the lower courts of his guilt on two counts had not been properly motivated, and that the question of damages against him had not

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 11

6360c58b3c369c7f74996e6e

Appel

27 octobre 2022

27 octobre 2022

Par arrêt du 8 juin 2020, la cour d'appel de Paris a : - rejeté le moyen soulevé par M.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:1016REP002261393

Admin. suprême

16 octobre 1996

16 octobre 1996

"In the Crown Court.

Source officielle
CE

10/ 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007687915

Admin. suprême

22 octobre 1980

22 octobre 1980

C, ORDONNEE PAR LE JUGEMENT DU 9 JUILLET 1964, SOIT LES SOMMES REPRESENTANT LE COUT DE LA DESTRUCTION ELLE-MEME, DE L'ETAYEMENT DU BATIMENT E, D'OUVRAGES DE PROTECTION DE LOCAUX VOISINS DU BATIMENT D

Source officielle
CC

civ3

607943349ba5988459c41972

Cassation

25 février 1975

25 février 1975

DES FRAIS IMPORTANTS POUR FAIRE LIBERER LE TERRAIN DE SES OCCUPANTS, ALORS, SELON LE POURVOI QUE, D'UNE PART, POUR DECIDER QUE L'ARCHITECTE AVAIT COMMIS UNE FAUTE PROFESSIONNELLE EN SOUS-ESTIMANT LE COUT

Source officielle
CC

civ1

60794c0d9ba5988459c44843

Cassation

27 octobre 1981

27 octobre 1981

140.625 FRANCS ; MAIS ATTENDU QUE C'EST SANS CONTRADICTION NI DENATURATION QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE, D'UNE PART, QUE LES EPOUX Y...

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb22bd3db21cbdd8ce43

Appel

10 novembre 2008

10 novembre 2008

PARIS, toque : C326 COMPOSITION DE LA COUR : L'affaire a été débattue le 07 Octobre 2008, en audience publique, devant la Cour composée de : Madame Charlotte DINTILHAC, Présidente Monsieur Yves

Source officielle
CA

Chambre sociale

5fdbb1164158689026d067f2

Appel

7 février 2019

7 février 2019

litigieuses, - renvoyé les parties devant la cour d'appel de PAU.

Source officielle
CAA

3ème chambre - formation à 3

DCA_22MA00857_20240208

Admin. Appel

8 février 2024

8 février 2024

Procédure devant la Cour : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 18 mars 2022 et le 20 mars 2023, la SARL FC Investissements, représentée par Me Attali-Balensi, demande à la Cour : 1°) d'annuler

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-14261

Admin. suprême

12 décembre 2023

12 décembre 2023

M.P was subsequently found guilty of two counts of committing lewd acts under the Criminal Code and sentenced to ten months’ imprisonment by the first-instance court.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0217DEC005634107

Admin. suprême

17 février 2009

17 février 2009

As for the applicant’s counter-claim for damages for breach of contract, the court observed that no such contract had been concluded given that the parties’ agreement had been rendered unworkable or void

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007652493

Admin. suprême

19 mars 1982

19 mars 1982

INSTANCE, L'OFFICE A DEMANDE L'HOMOLOGATION DU RAPPORT DE L'EXPERTISE ORDONNEE PAR LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF ; QUE L'INDEMNITE ALLOUEE A L'OFFICE PAR LE JUGEMENT ATTAQUE EST D'UN MONTANT INFERIEUR AU COUT

Source officielle
CC

cr

6079a88e9ba5988459c4df6d

Cassation

12 février 1969

12 février 1969

(VICTOR), PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 20 AVRIL 1967, QUI A RELAXE Y... DU CHEF DE CONTREFACON ET A DEBOUTE X...

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2535591-2753556

Admin. suprême

4 novembre 2008

4 novembre 2008

Quite different economic conditions applied in other countries: for example, in South Africa, where Ms Carson lived, although there was virtually no social security, the cost of living was much lower,

Source officielle
TA

CH 2 JU

DTA_2300378_20240206

Administratif

6 février 2024

6 février 2024

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de M. Irénée Hugez. Considérant ce qui suit : 1. M.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2016:CR04782

Cassation

3 novembre 2016

3 novembre 2016

et mise à l'épreuve, ainsi que contre l'arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils ; La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 21 septembre

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2016:C201053

Cassation

26 mai 2016

26 mai 2016

devant cette juridiction, demandes transmises par trois arrêts de la cour d'appel de Rouen en date du 24 mars 2016 reçus à la Cour de cassation le 29 avril 2016 ; Vu la communication faite au procureur

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:0501DEC001162685

Admin. suprême

1 mai 1986

1 mai 1986

After a third trial the Stuttgart Regional Court gave a partial decision on 29 November 1978.   The applicant was convicted on one count of murder and sentenced to fifteen years' imprisonment.

Source officielle