CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:0706DEC004123798
6 juillet 2000
In a judgment of 21 October 1993 the court dismissed the interlocutory application. That decision was upheld by the Lisbon Court of Appeal in a judgment of 15 December 1994.
Page 11 sur 92
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007655888
16 janvier 1976
ET AUX DECISIONS RELATIVES A L'EXECUTION D'UNE MESURE D'INSTRUCTION ; QU'AINSI CES ARTICLES NE PORTENT PAS ATTEINTE AU DROIT DE FORMER APPEL MAIS ONT SEULEMENT TRAIT AU MOMENT AUQUEL L'APPEL PEUT ETRE
civ1
613720a9cd580146773ed1e0
28 avril 1987
Y... qui, avant comme après le jugement interlocutaire, lui-même intervenu "en réservant tous droits et moyens des parties sur l'ensemble du litige", s'était toujours appuyé sur les dispositions de ce
civ3
607940cc9ba5988459c3ebf5
9 mai 1968
RECHERCHER QUI DOIT LES FAIRE, EVALUER LE COUT DES REPARATIONS INCOMBANT A CHACUNE DES PARTIES ; MAIS ATTENDU QUE SI, EN PRINCIPE, L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE NE S'ATTACHE PAS AUX JUGEMENTS INTERLOCUTOIRES
6079432d9ba5988459c41706
16 mai 1974
DU CHEMIN DISPARU QUI AURAIT ETE SITUE SUR LE TERRAIN ACQUIS PAR VEUVE SANDAR; QUE, D'AUTRE PART, LE JUGEMENT DU 13 OCTOBRE 1970 ORDONNANT EXPERTISE N'AVAIT PAS, EN LA MATIERE, UN CARACTERE INTERLOCUTOIRE
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-116050
18 décembre 2012
The applicant challenged the interlocutory judgment.
ECLI:CEDH:001-236112
5 septembre 2024
The contact arrangements between the applicant and his son (born in 2009) have been based on the Nowy Dwór Mazowiecki District Court’s decisions of: 27 May 2013 (case no.
ECLI:CE:ECHR:1999:0601DEC002775295
1 juin 1999
decision cannot be complied with. ..."
ECLI:CE:ECHR:2018:0612DEC004171005
12 juin 2018
Additionally, the decision had become res judicata and no interlocutory appeal lay against it. 17 .
3ème chambre
DTA_2101106_20230210
10 février 2023
il a été privé de l'assistance d'un conseil en violation des dispositions de l'article L. 47 du livre des procédures fiscales ; - l'administration, en lui refusant le recours hiérarchique et l'interlocution
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2018:0322JUD006812514
22 mars 2018
in an interlocutory order.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-250345
27 avril 2026
En particulier, les juridictions internes, ont-elles effectué, dans leurs décisions, une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit du
607940ba9ba5988459c3d739
10 février 1965
ADJUGEE DANS SA TOTALITE A LA SEULE SOCIETE DES TREFILERIES, N'AVAIT PAS A TENIR COMPTE DES DISPOSITIONS DU JUGEMENT DONT S'AGIT ET A DONC PU ESTIMER "QU'IL EST SANS INTERET DE RECHERCHER SI CETTE DECISION
cr
édure suivie sur sa plaintec/M. Y
6079a8579ba5988459c4ccbe
4 novembre 1992
l'article 37 de l'ordonnance du 15 janvier 1826, non abrogé en ce qu'il concerne la procédure applicable devant la chambre criminelle ; Attendu que le demandeur ayant présenté ses critiques de la décision
DTA_1902572_20230420
20 avril 2023
Les réclamations d'assiette formées par les époux B les 1er août et 18 octobre 2018 ont été partiellement rejetées par décisions du 17 décembre 2018.
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-4733
1 juillet 2003
.) - 71612/01 Decision 1.7.2003 [Section II] Article 10 Article 10-1 Freedom of expression Press association ordered to issue a communiqué concerning a judgment given against it: inadmissible An interlocutory
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2021:0112DEC001000316
12 janvier 2021
The applicant furthermore argued that the decision and interlocutory judgment of 23 July 2015 (see paragraphs 23-25 below) had been unlawful; accordingly she requested that they be declared
ECLI:CE:ECHR:2013:0521DEC004760310
21 mai 2013
The applicant appealed on points of law against the interlocutory judgments of 18 February, 25 March and 22 July 2010. 11.
ECLI:CE:ECHR:2014:0701JUD005444310
1 juillet 2014
It noted of its own motion that the interlocutory judgment of 13 April 2009 postponing the date of the decision was missing from the file.
comm
6079d6799ba5988459c5b40f
10 mai 1971
APPLICABLE A CETTE ACTION QUI N'ETAIT PAS FONDEE SUR UN DELIT, ALORS, D'UNE PART, QUE LE JUGEMENT DU 10 MARS 1966 S'ETAIT BORNE A ORDONNER UNE EXPERTISE ET QUE LA COUR D'APPEL N'ETAIT PAS LIEE PAR CETTE DECISION