CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

12 649 résultats pour « tribunal arbitral compétent »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

60794d609ba5988459c48826

Cassation

25 avril 2006

25 avril 2006

a rejeté l'exception d'incompétence au profit de la juridiction arbitrale désignée à l'article 27 du contrat de distribution et s'est déclaré compétent ; que la société DMN a formé contredit contre cette

Source officielle

Page 11 sur 633

← PrécédentSuivant →
CC

cr

6079a8d09ba5988459c4f06f

Cassation

15 novembre 2005

15 novembre 2005

ad hoc le soin de délimiter le plateau continental entre leurs pays en Manche ; que la Cour arbitrale a rendu sa sentence le 30 juin 1977 et elle a délimité les zones de compétence des deux Etats dans

Source officielle
CA

CHAMBRE 1 SECTION 2

5fdb2410e7ed44b8dbf9dbf9

Appel

4 avril 2019

4 avril 2019

sauf si le tribunal arbitral n'est pas encore saisi et si la convention d'arbitrage est manifestement nulle ou inapplicable.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 4

5fd915b62767dbb0bb2e3821

Appel

17 juin 2020

17 juin 2020

d'arbitrage américaine ou telles autres règles qu'elle peut désigner [']» ; - constater que l'Association d'arbitrage américaine est compétente pour régler tout litige résultant du contrat de distribution

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100142

Cassation

10 février 2021

10 février 2021

Par une sentence rendue à Strasbourg le 21 octobre 2014, le tribunal arbitral a jugé que la clause compromissoire était valable et qu'il était compétent pour trancher le litige.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO00401

Cassation

3 mai 2016

3 mai 2016

de commerce pour obtenir le paiement des sommes litigieuses ; que la société Sony a décliné la compétence de cette juridiction au profit de celle du tribunal arbitral ; Attendu que pour déclarer mal

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 16

63be63dc13ef607c90ab66f4

Appel

10 janvier 2023

10 janvier 2023

des questions qui lui étaient déjà soumises. 14- Par une sentence partielle rendue le 10 novembre 2020, le tribunal arbitral : - s'est déclaré compétent et a déclaré recevables les demandes de la

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2024:C100223

Cassation

15 mai 2024

15 mai 2024

[S] a saisi d'une action en annulation des deux contrats du 11 juillet 2006 et de la convention d'arbitrage un tribunal de grande instance qui s'est déclaré incompétent en l'état de la clause compromissoire

Source officielle
CA

Chambre 3-1

6788a3d805b7378c3f0c5394

Appel

15 janvier 2025

15 janvier 2025

incompétente sauf si le tribunal arbitral n'est pas encore saisi et si la convention d'arbitrage est manifestement nulle ou inapplicable.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 1

5fdae207f2807274fc6b02b1

Appel

14 mai 2019

14 mai 2019

de grande instance de Paris conférant l'exequatur à la sentence rendue à Zurich le 23 décembre 2016 par le tribunal arbitral constitué de M.

Source officielle
CC

civ2

61372662cd580146774252a0

Cassation

13 juillet 1999

13 juillet 1999

; qu'estimant avoir été victime de manoeuvres dolosives de la part de la société Hatier, la société Glenat l'a assignée devant un tribunal de commerce, en demandant la résolution judiciaire du contrat

Source officielle
CC

civ1

60794ea19ba5988459c48f3b

Cassation

11 juillet 2006

11 juillet 2006

rejeté l'exception d'incompétence au profit de la juridiction arbitrale désignée à l'article 11 du contrat et s'est déclaré compétent ; que la société NBC a formé contredit contre cette décision ; Attendu

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO00256

Cassation

1 mars 2017

1 mars 2017

d'une convention d'arbitrage manifestement inapplicable, le juge étatique est compétent ; qu'en déclarant le tribunal de commerce de Paris incompétent pour connaître des demandes de la société CMO et

Source officielle
CC

civ1

60794d1f9ba5988459c48161

Cassation

27 avril 2004

27 avril 2004

de grande instance de nanterre, alors, selon le moyen : 1 / qu'en présence d'une clause compromissoire le juge doit décliner sa compétence et renvoyer les parties à l'arbitrage ; qu'en l'espèce, en

Source officielle
CC

civ2

60794d369ba5988459c485c2

Cassation

18 décembre 2003

18 décembre 2003

s'est déclaré incompétent au profit du tribunal arbitral institué par la FIS ; que la société Fertiberry semences a formé un contredit ; Sur le premier moyen : Attendu que la société Fertiberry

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 1

5fe1e4d939cc67adafe6b4d8

Appel

17 décembre 2020

17 décembre 2020

d'arbitrage international du Qatar et que ce tribunal arbitral, autoproclamé ad hoc, n'était pas compétent pour statuer sur sa demande d'arbitrage institutionnel, qu'il a en effet formulé une offre

Source officielle
CC

civ1

60794e6f9ba5988459c48e89

Cassation

7 juin 2006

7 juin 2006

ne seront soumis à aucune règle ni aucun délai prévu au code de procédure civile" ; qu'un président de tribunal de commerce a dit la clause d'arbitrage manifestement nulle et débouté la société Prodim

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 16

63be63ce13ef607c90ab66b4

Appel

10 janvier 2023

10 janvier 2023

[S] en qualité d'arbitre unique. L'acte de mission a été signé le 1er juin 2018. L'arbitre a alors mandaté un expert, M. [L].

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2024:C100079

Cassation

14 février 2024

14 février 2024

à un tribunal arbitral désigné conformément au règlement d'arbitrage de la Deutsche Institution fur Schiedsgerichstarbeit e.V.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0301DEC004106912

Admin. suprême

1 mars 2016

1 mars 2016

Principe 1 La sentence[d’arbitrage] est définitive dès sa communication. 2 Elle ne peut être attaquée que : a. lorsque l’arbitre unique a été irrégulièrement désigné ou le tribunal arbitral irrégulièrement

Source officielle