CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE 1
DTA_2202939_20250409
9 avril 2025
et l'objet licite doit s'appliquer ; - l'article 2 du protocole transactionnel signé le 28 août 2022 précise qu'eu égard aux difficultés financières de la société CEAL (filiale de la société Groupe
comm
613722eccd58014677403473
1 juillet 1997
Paul X... reproche à l'arrêt déféré, (Lyon, 13 janvier 1995), d'avoir prononcé la rescision d'une transaction intervenue entre lui-même et le CEPME alors, selon le pourvoi, d'une part, que l'erreur sur
10ème chambre
DTA_2315128_20251120
20 novembre 2025
Elle conclut que le montant des dividendes afférents aux titres objet des transactions en litige a été versé deux fois, l’une aux détenteurs effectifs des titres à la date d’arrêté des positions à la suite
3ème Chambre
DTA_2411980_20251205
5 décembre 2025
Dans ces conditions, et alors que les parties à la transaction n’avaient pas marqué leur accord sur l’objet et les conditions financières de la transaction à la date de la délibération concernée, celle-ci
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00810
12 mai 2017
Elles ne peuvent être attaquées pour cause d'erreur de droit, ni pour cause de lésion » ; qu'il en résulte qu'une transaction n'est valable que si elle intervient pour mettre fin à un litige, ce dont il
6137239fcd5801467740c330
22 mai 2001
", alors, selon les moyens : 1 / que la cour d'appel, qui n'a pas retenu que les transactions étaient entachées d'une erreur sur la substance et avaient été faites sur pièces qui, depuis, ont été reconnues
Chambre 2 A
6520f5dcbb275d83183a3b00
6 octobre 2023
de la transaction.
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:468125.20230718
18 juillet 2023
conclu le 1er septembre 2017, qu'il avait incluses selon lui par erreur dans les revenus qu'il avait déclarés.
Cour d'Appel
6253c973bd3db21cbdd885aa
30 juin 2006
la société FIIDEM réplique qu'il y a bien eu erreur puisque l'objet de la contestation était la superficie du bien vendu, que celle-ci n'a pas été déterminée légalement ni par une décision judiciaire,
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023997002
11 mai 2011
de droit ; Considérant en second lieu, ainsi qu'il vient d'être dit, que les usagers du service public de l'eau n'ont, en cette seule qualité, intérêt à contester une transaction financière conclue par
civ1
60794b889ba5988459c435e4
10 juin 1986
Y... du 22 juillet 1976 s'expliquait par l'espoir d'une guérison sans séquelle ce qui, selon le moyen, caractériserait de sa part une erreur sur l'étendue du préjudice, et non pas une erreur sur l'objet
civ3
607943339ba5988459c418c2
28 octobre 1974
NE PEUT ETRE RESCINDEE QUE S'IL Y A ERREUR SUR L'OBJET DE LA CONTESTATION ; ATTENDU QUE POUR ACCUEILLIR LA DEMANDE DES EPOUX X..., L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR RETENU QUE L'ACCORD CONCLU LE 6 OCTOBRE
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00802
22 mars 2012
erreur sur l'objet de la contestation, sachant que les transactions se renferment dans leur objet et qu'elles ne règlent que les différends qui s'y trouvent compris ; qu'ainsi, est nulle faute d'objet
1ère chambre civile B
6284903c498a54057d102e02
17 mai 2022
[U] à l'encontre de la SCI Girenjol, en conséquence, - rejeter comme sans objet l'action en garantie introduite par la SCI Girenjol et les époux [Z] [J] à l'encontre de la société IM Transaction,
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01287
13 décembre 2011
suivant la transaction et recueillir l'accord des contreparties ; que la société BOURSE DIRECT ne prétend pas avoir saisi EURONEXT d'une telle demande d'annulation pour erreur de saisie dans les quinze
ECLI:FR:CCASS:2008:C100968
16 octobre 2008
ne porte que sur la levée ; Qu'en statuant ainsi, quand l'objet des transactions tel que défini par elles était le préjudice résultant des récoltes défaillantes peu en important leur cause et que la
6253cbc5bd3db21cbdd8e37a
29 juin 2011
commise par la société sur le contenu de la convention collective n'est pas crédible -le maintien du lien de subordination lors de la signature de la transaction -l'objet de la transaction était de couvrir
2ème Chambre Construction
69d821a1cdc6046d47b23600
9 avril 2026
LE CLOS DES ILES représenté par son syndic en exercice, la SARL OFFICE LOCATIONS TRANSACTIONS – OLT, ayant son siège social sis au 11 avenue de l’Estérel à 06160 JUAN LES PINS 3 rue des Iles - 41 rue Bricka
2ème chambre
DTA_2206712_20251211
11 décembre 2025
Il résulte ainsi de l’instruction que l’objet de la transaction est licite. 5.
ECLI:FR:CCASS:2017:C100761
15 juin 2017
Elles ne peuvent être attaquées pour cause d'erreur de droit, ni pour cause de lésion" ; que l'article 2053 dispose : "Néanmoins une transaction peut être rescindée, lorsqu'il y a erreur dans la personne
Page 12 sur 285
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.