concept of “civil rights” has an ‘autonomous’ meaning under the Convention which cannot be defined solely by reference to the way in which it is viewed under the domestic law of the respondent State (see König

In particular, the Court has held on numerous occasions that Article 6 of the Convention covers all proceedings the result of which is decisive for private rights and obligations (see, König v.

    Le troisième événement était un rassemblement du Parti des travailleurs de Turquie organisé à Köniz (canton de Berne) le 18 septembre 2005, au cours duquel le requérant s’exprima ainsi en

Les 7 mai, 22 juillet et 18 septembre 2005, à Lausanne (canton de Vaud), Opfikon (canton de Zürich) et Köniz (canton de Berne), respectivement, il participa à diverses conférences au cours desquelles il

qu’à l’enjeu du litige pour les premiers; par ailleurs, seules des lenteurs imputables à l’État peuvent l’amener à conclure à l’inobservation du "délai raisonnable" (voir, mutatis mutandis, l’arrêt König

community, Verein der Freunde der Christengemeinschaft, established in Austria in 1998, and four of its members: Martin David, Christoph Leisegang, Erich Cibulka, three Austrian nationals; and, Ute König

However, this decision must be proportionate having regard to the special circumstances of the case (see König v. Germany , 28 June 1978, § 110, Series A no. 27; and Herbst v.

D.H., arrêt König du 28 juin 1978, série A no 27, p. 34 par. 101).

D.H., arrêt König du 28 juin 1978, série A no 27, p. 34 par. 101).

D.H., arrêts Buchholz précité, p. 17, par. 52 ; König du 28 juin 1978, série A n° 27, p. 40, par. 111 ; X. c/ France du 31 mars 1992, série A n° 234-C, p. 90, par. 32) et "par nature, les litiges du travail

Dans la mesure où le délai raisonnable couvre l’ensemble de la procédure, y compris les instances de recours ( König c.

  Portugal , 8 juillet 1987, § 42, série A n o 122   ; König c. Allemagne , 28   juin 1978, §§ 88-89, série A n o 27).

Autriche (article   50), 7 mai 1974, § 43, série A n o 17   ; König c. Allemagne (article   50), 10 mars 1980, § 20, série A n o 36   ; Scordino c.

Court HR., Golder v. the United Kingdom judgment of 21 February 1975, Series A no. 18, p. 15, para. 32; König v.

Regional Governor in its capacity as Agricultural Authority partially dismissed the request, as it was from that moment that a “dispute” arose within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention (see König

D.H., arrêt König du 28 juin 1978, série A no 27, p. 34 par. 101).

then that a “dispute” within the meaning of Article 6 § 1 arose, the administrative authority's decision being a necessary preliminary for bringing the dispute before a tribunal (see mutatis mutandis , König

D.H., arrêt König du 28 juin 1978, série A n° 27, p. 34 par. 99) et que les critères à prendre en considération à cette fin, tels qu'ils ont été dégagés dans la jurisprudence, sont essentiellement la complexité

the applicant cannot seize a competent court before having the lawfulness and the expediency of impugned administrative acts examined in preliminary proceedings before an administrative authority (see König

Germany , no. 23959/94, § 40, 20 December 2001, and König v. Germany , judgment of 28   June 1978 Series A no.27, § 98).