CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2012:C201826
22 novembre 2012
que Monsieur Y... et la société PACIFICA aient proposé, à titre subsidiaire, de fixer cette indemnisation à la somme de 110.589,69 €, la Cour d'appel a méconnu les termes du litige, en violation des articles
soc
6137238dcd5801467740b40a
13 décembre 2000
Ogec" ; que dès lors, en condamnant l'UDOGEC et la DDEC à payer les indemnités de départ à la retraite et de frais irrépétibles, le conseil de prud'hommes a dénaturé les termes du litige et violé les articles
Tribunal Administratif de Rouen
DTA_2600091_20260128
28 janvier 2026
Il résulte de ce qui précède que l’exécution des articles 4 et 5 de l’arrêté du 3 novembre 2025 du préfet de l’Eure est suspendue jusqu’à ce qu’il soit statué sur sa légalité par une formation de jugement
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02200
23 novembre 2016
provision à valoir sur ses salaires pour la période comprise entre décembre 2014 et mars 2015 au motif qu'elle était « l'employeur incontesté » de la salariée, le conseil des prud'hommes a violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00541
2 mars 2011
624 et 625 du Code de procédure civile, ensemble les articles 4 et 5 du même Code, et, par fausse application, l'article 1351 du Code civil.
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00521
27 mai 2014
de mise en garde envers l'emprunteur, mais sur le manquement de la banque à son obligation de mise en garde envers les cautions, qui n'était pas invoqué, a méconnu les termes du litige et violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01721
23 octobre 2013
L. 1251-16 du code du travail ; qu'en affirmant que la salarié n'alléguait aucune violation de ce texte, la cour d'appel a violé les articles 4 et 5 du code de procédure civile ; 3° ALORS QUE le salarié
8ème Chambre
DTA_2403837_20250826
26 août 2025
4 et 5 de la convention franco-ivoirienne et des dispositions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la demande n'a pas été effectuée sur ce
Reconduite à la frontière
DTA_2203170_20220919
19 septembre 2022
fichier Eurodac, la saisine des autorités espagnoles ainsi que leur décision d'acceptation de reprise en charge ne sont pas davantage établies ; - la décision ordonnant son transfert méconnaît les article
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00217
3 février 2017
autres griefs invoqués par l'employeur pour vérifier l'existence d'une cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et sur le second moyen : Vu les articles
61372514cd5801467741acb8
12 juin 2007
continuer ou de reprendre le travail ; que dès lors en déboutant ce dernier de sa demande d'indemnités journalières au seul motif, inopérant, de l'absence de rechute, la cour de renvoi a violé les articles
6137239bcd5801467740bf4a
13 mars 2001
au 31 décembre 1995 afin que soient prises en compte en déduction des sommes qu'il doit, les factures émises par lui jusqu'au 31 décembre 1995 à l'encontre de la SDBO, la cour d'appel a violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01634
8 juillet 2009
X... du pouvoir disciplinaire, le tribunal a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 2143 1 du code du travail (ancien article L. 412 14) ; 4°/ qu'en outre, le tribunal a lui même
ECLI:FR:CCASS:2018:C201461
29 novembre 2018
par une décision spécialement motivée sur le second moyen annexé, qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ; Mais sur le premier moyen, pris en sa première branche : Vu les articles
60794d409ba5988459c486af
9 février 2006
l'URSSAF alléguait à juste titre que les cotisations dues pour les majorations dont la remise était demandée n'avaient pas été réglées, la cour d'appel a dénaturé les termes du litige et violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00108
18 janvier 2012
4 et 5 du code de procédure civile ; 4°/ que l'aveu doit être dénué d'équivoque ; qu'à supposer que l'expression " la prime n'a pas été reconduite aux dires de l'employeur " soit considérée comme ambiguë
civ1
ECLI:FR:CCASS:2011:C101155
23 novembre 2011
de l'année 2008 de la société Ideklic créations, la cour d'appel a dénaturé par omission ce document et violé le texte susvisé ; Et sur le deuxième moyen, pris en sa première branche : Vu les articles
civ3
ECLI:FR:CCASS:2011:C300640
1 juin 2011
4 et 5 du code de procédure civile ; 5°/ que le contrat fait la loi des parties ; qu'en jugeant que M.
ECLI:FR:CCASS:2015:C300410
7 avril 2015
somme de 2.000 euros à titre de dommages et intérêts pour avoir provoqué le retrait du bien de la vente et son immobilisation durant mois, la Cour d'appel a ignoré l'objet du litige et a violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01146
15 novembre 2011
4 et 5 du code de procédure pénale ; 2°/ que M.
Page 143 sur 59589
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.