CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2012:C301275
23 octobre 2012
lui appartenant en propre ; qu'en retenant cependant un tel moyen, qui n'était pas invoqué par les parties, pour statuer comme elle l'a fait, la cour d'appel a méconnu l'objet du litige et violé les articles
soc
6137248acd58014677416573
4 avril 2006
qu'en décidant que la décision pénale à intervenir n'avait pas d'influence sur le litige relatif à la rupture du contrat de travail, la cour d'appel a méconnu les termes du litige, en violation des articles
comm
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00100
4 mars 2026
Mais sur le moyen relevé d'office, après avis délivré aux parties, conformément à l'article 1015 du code de procédure civile Vu les articles 4 et 1382, devenu 1240, du code civil et les articles 4
ECLI:FR:CCASS:2013:C300709
11 juin 2013
; qu'en retenant que ce chèque correspondait à un supplément de prix dissimulé, ce qui n'était soutenu par aucune des parties, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et violé les articles 4 et
Cour Administrative d'Appel de Nantes
ORCA_22NT02162_20220908
8 septembre 2022
2013 ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013
6 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000008091105
13 février 2002
4 (5°) ; que le même article définit respectivement dans ses 1°) et 2°), la "résidence administrative" de l'agent comme "le territoire de la commune sur lequel se situe le service où l'agent est affecté
ORCA_22NT01114_20220512
12 mai 2022
de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 ; - elle n'a pas été précédée d'un examen de sa situation ; - elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne
ORCA_23NT00271_20230309
9 mars 2023
Elle soutient que : - l'arrêté contesté n'est pas suffisamment motivé ; - il méconnaît les dispositions de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 et celles de l'article 13 du règlement
ORCA_23NT00300_20230309
4 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 et celles de l'article 13 du règlement (UE) n° 2016/679 du 27 avril 2016 ; - il méconnaît les dispositions de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00939
5 octobre 2010
que le mandataire liquidateur invoquait également « implicitement » l'article L 621-108 ancien du Code de commerce, la Cour d'appel a violé les articles 4 et 5 du Code de procédure civile ; ALORS D'AUTRE
ORCA_22NT02295_20220908
ORCA_22NT02345_20220908
juin 2013 ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin
61372511cd5801467741ab4e
9 mai 2007
lui appartenait de rechercher si la lettre du 27 février 2004 avait rompu le contrat de travail et dans la négative, d'examiner le bien fondé des griefs de licenciement, la cour d'appel a violé les articles
Juge unique 1
DTA_2206678_20221027
27 octobre 2022
Ainsi le moyen tiré de la violation de l'article 4 du règlement n ° 604/ 2013 doit donc être écarté. 4.
ORCA_22NT02845_20221028
28 octobre 2022
appel, sans apporter d'élément nouveau de fait ou de droit, les moyens invoqués en première instance et tirés de ce que la décision de transfert aux autorités espagnoles méconnaît les dispositions des articles
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C101363
27 novembre 2013
défaut de qualité du CRTS de TOULOUSE et constituait ainsi une question de recevabilité de la compétence du juge judiciaire, la Cour d'appel a dénaturé les conclusions de l'exposante, violant ainsi les articles
Cour administrative d'appel de Paris
ORCA_22PA03655_20221122
22 novembre 2022
B reprend en appel, sans apporter d'éléments nouveaux, les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de cet acte, de son insuffisante motivation, de la méconnaissance l'article 4 du règlement (UE) n°
civ2
ECLI:FR:CCASS:2024:C200230
21 mars 2024
l'astreinte définitive prononcée par le jugement entrepris rendu par le juge de l'exécution le 22 novembre 2021, à hauteur de 60 000 euros, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et ainsi violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2021:C300563
30 juin 2021
était pas saisie de la validité de l'offre de vente notifiée le 28 septembre 2017, postérieurement au jugement entrepris, la cour d'appel a méconnu les termes du différend en violation des articles
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007834206
25 novembre 1991
4 et 5 de l'arrêté du 10 avril 1985 du président du conseil de la communauté urbaine de Lyon.
Page 146 sur 59589