Mme [T] [O] a interjeté appel de cette décision par déclaration du 6 juin 2024.

ou si l'objet du litige est indivisible ; que seul l'acte d'appel opère la dévolution des chefs critiqués du jugement ; que si l'appelant n'est pas tenu de mentionner dans la déclaration d'appel un ou

à sa nullité et demandent à la cour de : - juger recevable l'appel-nullité interjeté ; - renvoyer l'affaire devant le président du tribunal de grande instance statuant en la forme des référés, seul

l'arrêt rendu le 24 juin 2020 par la cour d'appel de Paris (pôle 3, chambre 1), dans le litige l'opposant à M.

Mme [I] [S] [N] a interjeté appel de cette décision par déclaration du 22 mai 2023.

Paul X..., domicilié [...]                                , contre l'arrêt rendu le 8 décembre 2016 par la cour d'appel de Versailles (1re chambre, 1re section), dans le litige l'opposant : 1°/ à Mme

[G] [E], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° R 24-11.196 contre l'arrêt rendu le 4 décembre 2023 par la cour d'appel de Rennes (6e chambre A), dans le litige l'opposant à Mme [S] [P], domiciliée

[V] [E] a interjeté appel de cette décision, puis s'est désisté de la procédure d'appel. Par actes d'huissier des 12 et 14 janvier 2022, M.

plus et ne présentant pas de moyen de réformation, il n'est plus de litige à ce propos et en toute hypothèse, l'appel n'est pas soutenu sur ce point.

[S] [B] a interjeté appel de cette décision. À l'audience du 4 octobre 2018, il demande à la cour de : réformer purement et simplement la décision dont appel ; y additant, dire que M.

De même, aucune demande n'est formée à l'encontre des notaires qui ne sont pas intéressés à l'issue du litige portant sur la seule validité du testament.

L'étendue de l'appel peut toutefois être modifiée non seulement par l'appel incident ou provoqué de l'intimé formulé dans ses conclusions déposées des les délais prescrits à l'article 906-2 alina2 ( ou

l'arrêt rendu le 17 janvier 2023 par la cour d'appel de Rennes (3e chambre commerciale), dans le litige les opposant à la caisse de Crédit mutuel de [Localité 3], dont le siège est [Adresse 1], défenderesse

P... a interjeté appel le 16 septembre 2016 (procédure 16/473). M.

Monsieur [E] [N] soutient par ailleurs avoir un intérêt à agir contre madame [P] [N], car selon lui le partage ne peut être demandé que d'une indivision successorale formée par les héritiers originaires

[Z] [F] a interjeté appel de l'intégralité des dispositions de ce jugement.

l'arrêt rendu le 30 mars 2021 par la cour d'appel de Bordeaux (1re chambre civile), dans le litige les opposant : 1°/ à M.

[U] [Y] et la société GFA [Y] Frères ont interjeté appel de ce jugement.

Par acte en date du 1er mars 2021, Mme [J] [L] a interjeté appel de cette décision.

Stéphane X..., domicilié [...], 2°/ Mme Anne X..., domiciliée [...], contre l'arrêt rendu le 6 juillet 2016 par la cour d'appel de Toulouse (3e chambre), dans le litige les opposant à M.