CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
61372475cd58014677415a96
7 avril 2005
grief à l'arrêt d'avoir déclaré son action prescrite, alors, selon le moyen, que le cours de la prescription est interrompu par une autre action en justice portant sur une réclamation indivisible avec l'objet
ECLI:FR:CCASS:2024:C200494
30 mai 2024
[P], de limiter l'indemnité due à la somme de 58 024 euros ; qu'en limitant le montant de l'indemnité immédiate due par l'assureur à Mme [P] à la somme de 55 254,44 euros, la cour d'appel a méconnu l'objet
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100586
23 octobre 2024
Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 5.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:1011JUD004016012
11 octobre 2016
l’objet du litige indiquée par le demandeur est trop élevée ou trop faible, de telle sorte qu’une question se pose quant à la compétence à l’égard de l’objet du litige, quant à la composition de la juridiction
TROISIEME CHAMBRE
6618cf087935f50008be4237
11 avril 2024
du litige est indivisible ; l'objet du litige est indivisible lorsque son objet intéresse plusieurs aspects, de telle manière que l'on ne peut juger la situation juridique d'un aspect sans que cela ne
1re chambre sociale
6440d7f1e704a005d1ed6faa
19 avril 2023
Par écrit enregistré au RPVA le même jour, l'appelant a indiqué que l'unique objet du litige concernait la contestation du licenciement pour motif économique et qu'en raison de l'indivisibilité du litige
ECLI:FR:CCASS:2021:C100517
8 septembre 2021
[J] ne formaient aucune demande contre la SCP notariale, la cour d'appel a méconnu l'objet du litige et a ainsi violé l'article 4 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour
ECLI:FR:CCASS:2022:C200034
6 janvier 2022
; qu'en annulant la mise en demeure du 22 avril 2015 en son intégralité dès lors qu'elle avait intégré les sommes indûment réclamées au titre du chef de redressement n° 7, la cour d'appel a méconnu l'objet
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00122
26 janvier 2022
Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 11.
613724decd58014677419095
22 février 2007
déclaré son appel irrecevable et d'avoir constaté que les dispositions du jugement étaient devenues définitives à son égard, alors, selon le moyen : 1 / que seules les conclusions qui déterminent l'objet
comm
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00540
5 novembre 2025
civ3
ECLI:FR:CCASS:2024:C300169
21 mars 2024
la compensation judiciaire entre les dettes réciproques et de dire que le solde revenant au maître de l'ouvrage portera intérêt à compter du jour de l'arrêt, alors « que le juge ne peut pas modifier l'objet
ECLI:FR:CCASS:2025:C100208
26 mars 2025
et devaient être rejetées, la cour d'appel a méconnu l'objet du litige en violation de l'article 4 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour Recevabilité du moyen 4.
ECLI:FR:CCASS:2023:C100580
25 octobre 2023
Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 6. L'arrêt condamne in solidum MM. [I] et [S] [Z] et Mme [R] à payer à MM.
ECLI:FR:CCASS:2016:C100966
22 septembre 2016
X... sera déboutée de sa demande de dommages et intérêts ; », ALORS D'UNE PART QUE le juge ne peut modifier l'objet du litige tel qu'il est déterminé par les prétentions des parties et doit se prononcer
Chambre 3-4
67ef71758d5c08d4a262e6e2
3 avril 2025
, l'objet du litige.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00257
11 mars 2026
L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner au paiement de dommages-intérêts pour rupture abusive du contrat de travail, alors « que le juge ne peut pas méconnaître l'objet du litige, tel qu'il est
61372418cd58014677412373
26 juin 2002
Code du travail qui ne sont incompatibles ni avec le statut de la Banque de France, ni avec les missions de service public, dont elle est chargée, sont applicables à son personnel ; qu'en l'espèce, l'objet
ECLI:FR:CCASS:2026:C100331
20 mai 2026
familiales étant perçues en sus par le parent créancier, et de se prononcer sur les modalités de versement et d'indexation de cette pension, alors « qu'il est fait interdiction au juge de modifier l'objet
cr
61372564cd5801467741d541
17 octobre 1995
avaient lieu sur la base d'un forfait et aucun préjudice, même éventuel, n'est établi ni mêmes sérieusement allégué ; au surplus, que le représentant légal a lui-même imité au mois de décembre 1992, l'objet
Page 15 sur 24142