CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème et 8ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:451727.20220419
19 avril 2022
Aux termes de l'article 7 de la même convention n° 182 : " 1.
Page 16 sur 95
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0922DEC005595914
22 septembre 2015
Sur les griefs tirés de l’article 6 §§ 1 et 3 de la Convention et de l’article 2 du Protocole n o 7 à la Convention 43.
ECLI:CE:ECHR:2011:1018DEC002121809
18 octobre 2011
En effet, le bateau n’avait pas un lien authentique et licite avec la République du Togo, comme l’exigeaient l’article 91 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer et l’article 5 de la
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:0713JUD000000116
13 juillet 2023
Renunciation of nationality (1961 Convention, Article 7(1)) 22.
ECLI:CE:ECHR:2015:0428JUD005453912
28 avril 2015
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 OF THE CONVENTION 11.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:0527JUD002514394
27 mai 2004
, qu’il n’y a pas eu violation de l’article 3 et de l’article 6 par. 3 d) de la Convention, et à la majorité, qu’il y a eu violation de l’article 6 par. 3 c) de la Convention.
Cour d'Appel
6253cad2bd3db21cbdd8c32f
25 juin 2008
Elles réclament 5. 000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile.
ECLI:CE:ECHR:2010:0527JUD000651804
27 mai 2010
He relied on Articles 6, 8 and 14 of, and Article 1 of Protocol No. 1 to, the Convention. 25.
ECLI:CE:ECHR:2007:0503DEC001216603
3 mai 2007
Elle invoque l’article 6 §§ 1 et 3 de la Convention. 3.
ECLI:CE:ECHR:2017:0725JUD001748415
25 juillet 2017
14 combiné avec l’article 8 de la Convention. 4.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0520DEC002166018
20 mai 2025
Relevant international material United Nations (UN) (a) The 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (“the Montego Bay Convention”) 22 .
ECLI:CE:ECHR:2001:1122DEC003434897
22 novembre 2001
Il dénonça ensuite un dépassement du délai raisonnable et une violation des droits de la défense au sens de l’article 6 de la Convention, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 7 de la Convention en
ECLI:CE:ECHR:2000:0615JUD002572394
15 juin 2000
L'examen de la Cour se limitera donc à la doléance relative à l'article 10 de la Convention. II. sur la violation alléguée de l'article 10 de la convention 28.
CASELAW;ADVISORYOPINIONS;PROTOCOL16;OPINIONS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-6380431-8364345
10 avril 2019
France (n o 65192/11, CEDH 2014 (extraits)), la Cour a examiné sous l’angle de l’article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention
ECLI:CE:ECHR:2010:0105JUD003313403
5 janvier 2010
Article 13 reads as follows: “Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation
ECLI:CE:ECHR:2004:1207DEC007107401
7 décembre 2004
In her submission, the two sets of regulations cited in the impugned judgment violated the right to respect for private life guaranteed by Article 8 of the Convention and Article 96 of the Latvian Constitution
ECLI:CE:ECHR:2001:0911DEC003235896
11 septembre 2001
» Sur l’applicabilité de l’article 6 de la Convention 1.
ECLI:CE:ECHR:2002:0425DEC002752695
25 avril 2002
Ils invoquent à cet égard l'article 6 §§1 et 3 d) de la Convention. EN DROIT Les requérants allèguent la violation des articles 3 et 6 § §1 et 3 d) de la Convention. A.
ECLI:CE:ECHR:2013:0212DEC000184508
12 février 2013
Griefs tirés de l’article 6 de la Convention 49.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0604JUD002656516
4 juin 2020
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DES ARTICLES 3 ET 13 DE LA CONVENTION 6.