[U] [T] demande à la cour de : Infirmer le jugement en ce qu'il l'a débouté de l'ensemble de ses demandes à l'encontre de la société [1], Et statuant à nouveau, - fixer le salaire de référence à

La demande d'astreinte constitue l'accessoire de l'appel incident qu'il a formé, elle serait donc recevable.

voir prononcer la nullité de l'assemblée générale extraordinaire de la société [IO] frères du 2 décembre 2011 prescrite, et en conséquence, de dire sans objet leurs demandes visant à : - dire et juger

Z... avait été irrégulièrement prononcée entre le 26 juillet 1985 et le 11 avril 1986 et d'avoir en conséquence ordonné sous astreinte la remise de la carte syndicale et la publication du dispositif du

Au dernier état de ses demandes, Mme [O] sollicitait du conseil de prud'hommes : - que soit liquidée l'astreinte prononcée dans l'ordonnance du 28 octobre 2021 et que la société [1] soit condamnée à lui

Aux termes de leurs dernières conclusions transmises par le RPVA le 13 janvier 2026, la SARL MCK et la SCI [F], demanderesses au principal, formulent les demandes suivantes : A titre liminaire : DECLARER

en état des lieux, - débouté Mme [K] [O] de sa demande en condamnation de l'association syndicale libre du [Adresse 5] à supprimer l'ensemble des branchements collectifs, sous astreinte de 100 euros

exclusive du Juge de la mise en état, DEBOUTER le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES de sa demande d’expertise judiciaire nouvellement présentée devant le Juge de la mise en état, Et subsidiairement, METTRE

procédure (les premiers juges ne s'étant pas prononcé sur cette demande), n'a pas fait l'objet d'un déféré devant la cour d'appel dans le délai de 15 jours suivant le prononcé de l'ordonnance.

indemnitaire afférente ne constituent pas une demande nouvelle prohibée par l'article 564 du code de procédure civile ; Au fond, INFIRMER le jugement prononcé par le Tribunal judiciaire de DRAGUIGNAN

, la remise en état des lieux ; Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu le mémoire produit, commun aux demandeurs ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles

Madame [A] la somme de 1.000 € de dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail, -débouté Madame [A] du surplus de ses demandes, Statuant à nouveau : -PRONONCER la résiliation

Elle ne répond pas sur le caractère nouveau de ses prétentions devant la Cour.

Elle estime que la demande de condamnation en paiement de la somme de 150 euros au titre du partage par moitié des frais de nettoyage des box occupés par les animaux est une demande nouvelle en lien avec

qu'il soit constaté que les appelants ne soutiennent pas leur appel et sollicitent la confirmation du jugement sans présenter de demande nouvelle ; qu'aucun moyen d'ordre public que la cour d'appel serait

Il a demandé de : LIQUIDER l'astreinte provisoire prononcée par l'ordonnance rendue le 13 septembre 2024 par le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Castres à la somme de 5.700 €, pour la

Par arrêt du 17 septembre 2020, la présente cour (chambre 6-7), statuant comme cour de renvoi et devant laquelle le salarié a demandé sa réintégration au motif que le courrier du 23 octobre 2019 valait

Se faire communiquer par le demandeur ou son représentant légal, le rapport d’expertise établi lors de la dernière consolidation et les documents médicaux et médico-sociaux nouveaux indispensables à l’

à compter du prononcé du jugement, - rejeté la demande de la société [2] au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - débouté les parties du surplus de leurs demandes et condamné la

d'expulsion sous astreinte ; - Débouté M. et Mme [R] de leur demande d'un délai d'un an pour quitter les lieux ; - Condamné M. et Mme [R] aux dépens ; - Rappelé qu'en application de l'article 514