CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253c8dcbd3db21cbdd86749
16 décembre 2002
Le 15 mai, aucune opération n'avait pu être réalisée au sens des articles 6 et 14 de la loi du 20 juillet 1972 de nature à leur ouvrir droit à la perception d'une commission.
Page 17 sur 30844
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:1127DEC002986496
27 novembre 2001
Ils allèguent sur ce point la violation de l’article 6 § 3 c) de la Convention combiné avec son article 14. EN DROIT A.
soc
6137238acd5801467740b26a
13 décembre 2000
L. 122-14-1 du Code du travail et l'article 35 de la Convention collective nationale des employés de maison ; Mais attendu qu'ayant relevé dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation que les héritiers
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0527DEC004688121
27 mai 2025
Instead, she referred to Articles 14 § 2 and 29 § 1 of the Constitution, which are provisions corresponding to Articles 6 and 14 of the Convention.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-244210
18 juin 2025
The applicants rely on Articles 6 and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 12. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0328JUD004174098
28 mars 2002
Dans la mesure où la Cour constate un tel manquement, cette accumulation constitue une circonstance aggravante de la violation de l’article 6 § 1. 14.
ECLI:CE:ECHR:2001:1206JUD004931199
6 décembre 2001
ECLI:CE:ECHR:2001:1206JUD004930999
ECLI:CE:ECHR:2005:1213JUD000938802
13 décembre 2005
Elle alléguait par ailleurs la violation des articles 6 et 14 de la Convention en ce qu’elle n’a pas bénéficié de la possibilité de faire statuer sur un conflit de jurisprudence en l’espèce. 4.
ECLI:CE:ECHR:2002:0212JUD005609600
12 février 2002
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0709DEC002357509
9 juillet 2013
GRIEFS Invoquant diverses dispositions dont les articles 6, 13, 14 et 17 de la Convention ainsi que l’article 1 du Protocole n o 1, les requérant dénoncent l’annulation sans contrepartie de leurs titres
ECLI:CEDH:001-118894
28 mars 2013
On 7 December 2010 the 6 th Chamber of the Diyarbakır Assize Court dismissed the applicant’s appeal.
ECLI:CE:ECHR:2001:0227JUD004439498
27 février 2001
ECLI:CE:ECHR:2002:0328JUD005428800
ECLI:CE:ECHR:2002:0328JUD005429400
ECLI:CE:ECHR:2002:0328JUD005428000
ECLI:CE:ECHR:2002:0219JUD005620500
19 février 2002
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1996:1017DEC002897095
17 octobre 1996
He invoked Articles 6, 8, 14 and 17 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1361768-1421350
2 juin 2005
Décision de la Cour Articles 6 et 14 de la Convention Quant à MM.
CHAMBRE SOCIALE D (PS)
66fce3de8d6ea26f688da731
1 octobre 2024
La cour rappelle également que le principe d'égalité devant la loi (articles 6 et 14 de la CEDH) ne s'oppose, ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes, ni à ce qu'il