AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Marseille
DTA_2605210_20260414
14 avril 2026
14 avril 2026
Il soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2605517_20260414
14 avril 2026
14 avril 2026
Elle soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2605876_20260428
28 avril 2026
28 avril 2026
Il soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2605883_20260428
28 avril 2026
28 avril 2026
Elle soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2605890_20260428
28 avril 2026
28 avril 2026
Elle soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2606197_20260504
4 mai 2026
4 mai 2026
Elle soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son hébergement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2606363_20260506
6 mai 2026
6 mai 2026
Elle soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2606365_20260506
6 mai 2026
6 mai 2026
Elle soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2606556_20260506
6 mai 2026
6 mai 2026
Elle soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2606650_20260506
6 mai 2026
6 mai 2026
Il soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2320892_20240229
29 février 2024
29 février 2024
Dans ces conditions, l'existence d'une obligation contractuelle dont se prévaut la société Ibexa envers la DILA ne présente pas le caractère d'une créance non sérieusement contestable.
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2405735_20250204
4 février 2025
4 février 2025
Elle soutient que : - l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n'a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - aucune des propositions qui lui
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2604232_20260330
30 mars 2026
30 mars 2026
Il soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité de 1 000 euros par an
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2604234_20260402
2 avril 2026
2 avril 2026
Il soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2604266_20260331
31 mars 2026
31 mars 2026
Il soutient que : - l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable dès lors que le préfet n’a pas procédé à son relogement dans le délai imparti ; - une indemnité est due au titre du
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2300107_20250915
15 septembre 2025
15 septembre 2025
Il fait valoir que : - l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable ; - il a été hospitalisé le 12 décembre 2016 à la suite d'un accident de scooter à l'Hôpital Beaujon de Clichy
Source officielleciv1
ECLI:FR:CCASS:2017:C101104
18 octobre 2017
18 octobre 2017
Y... , l'article 809, alinéa 2, du code de procédure civile énonce que dans le cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, le président peut accorder une provision au créancier
Source officielleTribunal Administratif de Dijon
DTA_2300752_20230505
5 mai 2023
5 mai 2023
L'ANAH soutient que l'existence de l'obligation dont se prévaut Mme A est sérieusement contestable. Vu les autres pièces du dossier.
Source officielleTribunal Administratif de Marseille
DTA_2510941_20251013
13 octobre 2025
13 octobre 2025
Il soutient que : - l’expertise est utile ; - l’administration lui ayant proposé une indemnité de 600 euros, il justifie de l’existence d’une obligation de l’administration à son encontre non sérieusement
Source officielleChambre 3-4
6348fee963d497adffda3dc5
13 octobre 2022
13 octobre 2022
Condamner la SARL Garage Saint Charles à verser à Madame [M] une provision de la somme de 15 600 € avec constitution d'une garantie d'exécution, l'existence de l'obligation n'étant pas sérieusement contestable
Source officiellePage 18 sur 18310