le 20 novembre 2008 en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant : Monsieur Robert SIMON, Président Rapporteur, et Monsieur André JACQUOT, Conseiller Rapporteur, chargés du

La SASU ORANGINA SCHWEPPES FRANCE demande au Tribunal, dans le dernier état de ses écritures, de prononcer la réduction, à hauteur de 134 464 euros, ou à défaut de 95 853 euros, des impositions mentionnées

En vertu des dispositions de l'article 1607 bis du même code, la base de la taxe spéciale d'équipement est déterminée dans les mêmes conditions que pour la part communale ou, à défaut de part communale

La SASU ORANGINA SCHWEPPES FRANCE demande au Tribunal, dans le dernier état de ses écritures, de prononcer la réduction, à hauteur de 96 904 euros, ou à défaut de 71 406 euros, des impositions mentionnées

n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que la société Lactalis Fromages fait encore grief à l'arrêt de rejeter sa demande tendant à l'annulation de la marque "Cloche Fraîcheur "pour défaut

PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir débouté M.

le 17 Février 2025,en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Corinne STRUNK, Conseillère, chargé du rapport.

Les sociétés Malongo et Facotec, dont les sièges sociaux étaient voisins, ont noué des relations commerciales dès le début des années 1990.

ALBERT DEVANT LE TRIBUNAL DE POLICE DU RAINCY SOUS LA PREVENTION D'INJURES ; QUE CE TRIBUNAL, DEVANT LEQUEL L'AFFAIRE S'EST PLAIDEE AU FOND A L'AUDIENCE DU 16 JUIN 1970, S'EST DECLARE INCOMPETENT PAR

PRODUITS; SUR LE MOYEN DE CASSATION COMMUN AUX DEUX DEMANDEURS, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 418 DU CODE PENAL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLE 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972 POUR DEFAUT

le 17 Juin 2014, en audience publique, devant la Cour composée de : Monsieur Benjamin RAJBAUT, Président de chambre Mme Brigitte CHOKRON, Conseillère Madame Anne-Marie GABER, Conseillère qui en

[S] [C] [Adresse 3] [Adresse 3] Comparant Non assisté COMPOSITION DE LA COUR : Après rapport oral, l'affaire a été débattue le 26 mars 2015, en audience publique, devant la Cour composée

COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 786 et 907 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 10 octobre 2011, en audience publique, devant Madame Brigitte

MOTIFS Le tribunal a débouté M.

autant de conclure que la société Financière GLD serait en situation de dépendance économique à l'égard de la société P2G ; qu'en décidant néanmoins le contraire, après avoir constaté l'absence de similitude

semi-figurative n° 4188080 'La CapSule' pour défaut de distinctivité, -Débouté la SARL HDDB de sa demande en nullité de la marque semi- figurative n° 4374624 'la Capsule MALTÉE' pour atteinte à ses droits

outrage à personne dépositaire de l'autorité publique en récidive, l'a, notamment, condamné à cinq mois d'emprisonnement, et a prononcé sur les intérêts civils ; La COUR, statuant après débats

en audience publique le 16 mai 2017, Madame Dominique ROSENTHAL, présidente, ayant été entendu en son rapport, devant la cour composée de : Mme Dominique ROSENTHAL, Président, Monsieur François LEPLAT