CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C101185
3 novembre 2016
N..., négociateur salarié de l'agence immobilière et signataire du mandat exclusif de vente, mentionnait au titre de l'étendue de ses pouvoirs, qu'il pouvait recevoir des fonds ainsi que l'engagement des
soc
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00456
20 mai 2026
entre l'entreprise de travail temporaire et le salarié, est destinée à garantir qu'ont été observées les diverses conditions à défaut desquelles toute opération de prêt de main-d'oeuvre est interdite
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00268
20 février 2019
date et de la signature du salarié », que si la signature et la mention « Bon pour solde de tout compte » sont bien présentes, en revanche la date de la signature fait défaut, qu'en conséquence, la date
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00973
3 mai 2017
PARIS, chambre 6-1, en date du 17 mai 2016, qui, dans la procédure suivie contre eux des chefs de harcèlement et discrimination, a ordonné un supplément d'information ; La COUR, statuant après débats
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00008
6 janvier 2021
S... était privé de cause réelle et sérieuse à raison du défaut de pouvoir du signataire de la lettre de licenciement, bien que ce vice ait été ratifié par l'UDAF 13 de manière claire et univoque, la cour
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02138
6 décembre 2023
Le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter de ses demandes de rappel sur prime de treizième mois pour les années 2017 à 2021 et de dommages-intérêts pour exécution fautive du contrat de travail, alors
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01066
28 juin 2018
de cette convention n'en aient disposé autrement ; qu'en l'espèce, pour débouter les salariés de leurs demandes, après avoir rappelé que les avenants signés par les salariés s'inscrivaient dans le cadre
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00419
14 mars 2018
des conventions de dépôt mais à la signature des procès-verbaux de livraison et d'installation qui valaient contrat et qu'il produisait ; que la cour d'appel a débouté le salarié aux motifs que les conventions
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00324
7 mars 2018
de la convention n'était pas un indice supplémentaire du fait que le consentement de la salariée avait été vicié ; qu'en ne le recherchant pas, la cour d'appel a entaché sa décision d'un défaut de base
613723a3cd5801467740c5e3
23 mai 2001
cette absence de signature n'a pas d'incidence sur la volonté de la majorité des employeurs et salariés concernés par cet accord ; qu'en statuant ainsi, sans rechercher, comme l'y invitait pourtant les
613725e8cd58014677421752
16 janvier 2001
et salariés concernés par l'accord ; que le prévenu ne peut contester que les professionnels signataires dudit accord représentent la majorité indiscutable de tous les professionnels intéressés, et notamment
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C200063
21 janvier 2016
les déclarations de maladie professionnelle ; que la caisse ne versait pas aux débats une délégation de signature de son directeur au profit de cette correspondante ; Qu'en statuant ainsi, alors que
6137262dcd5801467742388f
5 décembre 2001
prononcé sur les réparations civiles ; Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 1384, alinéa 5, du Code civil, 593 du Code de procédure pénale, défaut
613724c5cd5801467741839b
17 mai 2006
fait grief à l'arrêt attaqué (Saint-Denis de la Réunion, 25 mai 2004) d'avoir jugé son licenciement régulier et justifié, alors, selon le premier moyen : 1 ) que le défaut de signature de la lettre
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00598
24 mai 2023
La salariée fait grief à l'arrêt de la débouter de toutes ses demandes, alors « que le contrat de travail à durée déterminée est établi par écrit et comporte la définition précise de son motif ; qu'à défaut
61372462cd580146774150d6
29 juin 2005
août 1999 pour faute grave invoquant une série de griefs dont une absence sans motif à compter du 2 août 1999 ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué (Nancy, 25 septembre 2002) d'avoir débouté
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00035
5 janvier 2022
valide l'accord litigieux, qu'il devait être considéré comme signé de l'employeur au motif inopérant que la signature non originale avait été apposée sur ordre du président du directoire et était reconnue
comm
61372340cd5801467740757b
30 mars 1999
nullement contentés de constater l'absence de réunion des conditions d'application de la règle invoquée mais avaient tout au contraire soulevé d'office des moyens de droit et de fait étrangers aux débats
61372642cd580146774242d0
28 mai 2003
Mohamed, partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 5ème chambre, en date du 16 octobre 2002, qui l'a débouté de ses demandes après relaxe de Jacqueline Y... du chef d'usage
61372687cd58014677426465
7 novembre 2007
X... à son ancien employeur, la société Kiron galerie, un appel a été formé au nom du salarié à l'encontre du jugement du conseil de prud'hommes l'ayant débouté de ses prétentions tendant à obtenir le
Page 2 sur 3583