CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725a0cd5801467741f557
31 mars 1998
involontaires et infraction aux règles relatives à la sécurité des travailleurs, a condamné le premier, à 3 mois d'emprisonnement avec sursis et 15 000 francs d'amende, ordonné la publication de la décision
613725c3cd5801467742055f
24 mai 2000
francs en réparation du préjudice causé par des manoeuvres frauduleuses qu'elle n'a pas constatées, la cour d'appel n'a pas justifié sa décision sur les intérêts civils " ; Sur le moyen unique de cassation
61372678cd58014677425d32
6 janvier 2004
, l'intéressé s'est rendu seul sur le chantier puis, sans surveillance ni ordre de sa hiérarchie, a entrepris une manoeuvre dangereuse ayant directement provoqué sa chute, la cour d'appel a privé sa décision
soc
613723b0cd5801467740cf0e
16 mai 2001
pour un motif différent constituant la cause véritable de la rupture du contrat de travail ; qu'en l'espèce, dans ses conclusions d'appel, le salarié faisait valoir qu'en réalité, la démarche de l'employeur
comm
61372292cd580146773fe97a
28 novembre 1995
réalisée en fait, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1382 du Code civil ; alors, de plus, que le fait d'engager des salariés ayant librement démissionné d'une
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01089
29 septembre 2021
; qu'ils en déduisaient que les sociétés Apple avaient ainsi, dans leur seul intérêt, exploité l'état de dépendance économique de l'employeur en prenant des décisions ayant aggravé la situation économique
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00180
3 mars 2021
U... soutenait que la société Lalique avait provoqué la démission brutale de trois membres du département administratif de la filiale singapourienne de la société Daum et de cinq autres salariés de cette
613722c7cd580146774015b4
10 décembre 1996
démission avait désorganisé les services où ils étaient employés, et partant l'entreprise, et a privé sa décision de base légale au regard des articles 1382 et suivants du Code civil; et alors, enfin,
61372614cd58014677422cde
15 juin 2005
relevé produit par la partie civile, que ce dernier correspondait en tous points à l'état produit par France-Telecom, la cour d'appel, qui a dénaturé les pièces ci-dessus du dossier, a entaché sa décision
61372555cd5801467741cd7f
17 décembre 1991
involontaires et pour infraction aux règles d'hygiène et de sécurité du travail, l'a condamné à 15 000 francs d'amende dont 10 00O francs avec sursis ainsi qu'à la publication et à l'affichage de la décision
6079a8c09ba5988459c4ecac
8 octobre 2002
des possibilités de glissements de certains d'entre eux ; - que compte tenu de la largeur du chemin, le passage est possible mais proscrit avec le Medalac du fait des inévitables écarts par les manoeuvres
61372650cd5801467742496d
9 décembre 2003
une lame qui devait subir un affûtage ; qu'en effet, la mise sous tension ayant pour effet de provoquer l'abaissement des rouleaux escamotables, une telle manoeuvre était incompatible avec la présence
5ème chambre sociale PH
6a045307cdc6046d4793940b
4 mai 2026
Pour condamner la SAS [1] au paiement de dommages et intérêts, le premier juge a retenu que «l'employeur a employé des méthodes qui peuvent être qualifiées d'abusives pour obtenir gain de cause dans la
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00222
19 janvier 2012
sa volonté de mettre fin au contrat de travail ; que la circonstance que la décision du salarié de mettre fin au contrat de travail a été provoquée par l'employeur n'exclut sa qualification en une démission
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01091
civ2
60794c519ba5988459c45497
24 mai 1991
qui manipule l'engin, en omettant de rechercher si la faute de l'employeur ne rendait pas sans conséquence la faute susceptible d'être reprochée à M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01090
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10191
5 avril 2018
JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 5 avril 2018 Rejet non spécialement motivé Mme B..., conseiller doyen faisant fonction de président Décision n° 10191 F Pourvoi
6137269fcd58014677427231
26 juin 2007
Z... consulté par le prévenu, que l'accident trouve une double origine correspondant aux deux temps des explosions ; qu'ainsi, la première explosion survenue au sein du réacteur R. 1 a-t-elle été provoquée
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10191
18 février 2016
ces faits parfaitement étayés par les pièces produites aux débats ; que les agissements de l'employeur ainsi établis ont provoqué une répétition d'appels téléphoniques ou de correspondances électroniques
Page 2 sur 55
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.