[L] [I] a saisi le 9 décembre 2013 le conseil de prud'hommes de Martigues, section commerce, lequel, par jugement rendu le 19 juin 2015, a : rejeté la fin de non-recevoir tirée de l'unicité de l'instance

Le 16 septembre 2008 la chambre sociale de la Cour d'appel de Nîmes, statuant comme juridiction de renvoi désigné par la Cour de Cassation le 7 mars 2007 et après débats au 4 juin 2008, réforme le jugement

Sur la recevabilité de l'appel: A titre liminaire, la SAS H3M conteste la fin de non recevoir qui lui est opposée par les co-mandataires judiciaires.

tenue de formuler ses demandes dans le cadre de la procédure pendante afin de respecter les règles relatives au principe de l'unicité de l'instance ; En tout état de cause, - Juger que le protocole

MOTIFS DE LA DECISION - Sur les moyens d'irrecevabilité soulevés par l'appelante Considérant que l'employeur oppose deux fins de non-recevoir à l'action du salarié tirées de l'unicité de l'instance

PRO DIRECT SERVICES à lui régler la somme de 3.600 euros bruts au titre des primes non perçues durant l'exécution du contrat de travail, outre une incidence de congés payés de 360 euros bruts ; Juger

COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE CHAMBRE SOCIALE ARRÊT No 448 DU DIX SEPT DECEMBRE DEUX MILLE DIX HUIT AFFAIRE No : RG 15/01380 - No Portalis DBV7-V-B67-CSGP Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil

Les ordonnances du président ou du magistrat désigné par le premier président de la chambre saisie statuant sur la fin de non-recevoir tirée de l'irrecevabilité de l'appel, sur la caducité de celui-ci

Ce défaut n'a pas été détecté par UNICUM et non signalé par PLASTI PARTS ce qui a entraîné la perte d'étanchéité des moteurs.

CLOPI RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE POITIERS 1ère Chambre Civile ARRÊT DU 11 JUILLET 2023 Décision déférée à la Cour : Jugement du 06 avril

S'agissant de la fin de non-recevoir opposée par l'Association, il indique que la suppression de la règle de l'unicité de l'instance ne s'applique pas rétroactivement aux instances introduites avant le

Les demandes additionnelles de Mme [H] liées à ses prises d'acte sont donc parfaitement recevables au sens de l'article 70 du code de procédure civile et la fin de non-recevoir soulevée par les intimées

Or, la société SERVAIR a soulevé deux fins de non recevoir tenant à l'unicité de l'instance et à la prescription, lesquelles aux termes de l'article 914 du code de procédure civile dans sa rédaction applicable

civile, applicables au recours en annulation, que les ordonnances du conseiller de la mise en état statuant, dans le cadre de la compétence exclusive qui lui est dévolue, sur la fin de non-recevoir tirée

né le 02 Février 1964, demeurant [Adresse 2] comparant en personne EXPOSÉ DU LITIGE : Par contrat sous signature privée en date du 26 août 2014, la société Unicil a donné à bail à M.

et que si cette règle s'applique lorsque l'instance précédente s'est achevée par un jugement sur le fond, une transaction conclue en cours d'instance produit les mêmes effets qu'un jugement sur le fond

MOYENS ET PRETENTIONS DES PARTIES Par conclusions régulièrement notifiées le 26 décembre 2024, la Sa Tahiti Agrégats demande à la cour d'infirmer le jugement querellé, d'accueillir la fin de non recevoir

[R], devant le juge des référés du tribunal de grande instance de Rennes aux fins d'expertise. Il a été fait droit à cette demande par ordonnance du 17 septembre 2015. M.

pas d'une fin de non recevoir.

de non- recevoir tirée de la règle de l'unicité de l'instance : Attendu qu'il résulte de l'article R 516- 1 du code du travail que toutes les demandes dérivant du contrat de travail entre les mêmes