CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère Chambre
6864bdf4cf476b3ae0258599
1 juillet 2025
de l'entrée, du mur à proximité du garage et du mur de soutènement côté EST, - 5 160 € TTC au titre de la reprise des murs de soutènement côté SUD et OUEST, - 10 124,82 € TTC pour la fourniture et la
Tribunal Administratif de Nantes
DTA_2518841_20251028
28 octobre 2025
A..., expert désigné par le tribunal le 23 juin 2022, a conclu à la nécessité de réaliser un étaiement du mur de soutènement ou de procéder à son remplacement aux fins d’éviter sa chute ainsi que des terrasses
Chambre 1-2
69d8a132cdc6046d47bd125e
9 avril 2026
[X] [C] qui s'y oblige expréssement, s'engage à réaliser dans les meilleurs délais les travaux suivants : - prolongement du mur de soutènement situé en haut (côté futur [Adresse 6]), qui était conditionné
Tribunal Administratif de Marseille
DTA_2511215_20250917
17 septembre 2025
Le maire de la commune de Rognac fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à Monsieur et Madame Anthony Jabert, présente un risque grave pour la sécurité publique.
DTA_2303122_20230403
3 avril 2023
En l'espèce, le maire de la commune d'Allauch fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à Monsieur E D présente un risque grave pour la sécurité publique.
DTA_2209141_20221104
4 novembre 2022
En l'espèce, le maire de la commune des Pennes Mirabeau fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à la société Logirem, présente un risque grave pour la sécurité publique.
DTA_2207857_20220920
20 septembre 2022
En l'espèce, le maire de la commune des Pennes-Mirabeau fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à M. B E, présente un risque grave pour la sécurité publique.
DTA_2402821_20240325
25 mars 2024
En l'espèce, le maire de la commune de Gignac-la-Nerthe fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à la SCI Immo Adm, représentée par M.
DTA_2402034_20240301
1 mars 2024
En l'espèce, le maire de la commune de la Bouilladisse fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à M. et Mme B, présente un risque grave pour la sécurité publique.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2011:C301517
13 décembre 2011
talus situé en aval de l'assiette des deux maisons devant être réalisées sur le terrain en forte pente des époux X... par la société Corepac Mas Provence (Corepac), il était souhaitable de réaliser un mur
cr
6079a8b59ba5988459c4ea7a
12 juin 1968
LE 2 JANVIER 1965 ET RECTIFIE LE 29 FEVRIER 1965, FIGURE ENTRE LA RAMPE D'ACCES A LA TERRASSE LE TRACE D'UN MUR DE SOUTENEMENT, PAR CONTRE AUCUNE COUPE DU MUR N'Y SERAIT JOINTE, ET QU'AU SURPLUS, DEUX
Tribunal Administratif de Bastia
DTA_2400662_20240530
30 mai 2024
le maire de Guitera-Les-Bains demande au juge des référés de désigner un expert en application des dispositions de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation afin d'examiner le mur
JEX
69d02872cdc6046d47076356
2 avril 2026
de soutènement à 2 mètres maximum (mesure par rapport au niveau naturel); - Reprise du mur de soutènement avec pose d'un système de drainage, pose d'un chaperon au dessus du mur pour éviter les infiltrations
1ère chambre - formation à 3
DCA_21LY02493_20230221
21 février 2023
titre subsidiaire, de l'annuler en tant qu'il prescrit une mesure définitive de finalisation des travaux du mur de soutènement.
613725d4cd58014677420d62
25 mars 1998
X... ne saurait valablement soutenir qu'il s'agissait non pas d'affouillements mais de travaux de soutien du mur de soutènement menaçant ruine, travaux autorisés non seulement par le maire le 4 février
Tribunal Administratif de Lyon
DTA_2308057_20231002
2 octobre 2023
Ils soutiennent que : - le mur de soutènement du chemin communal, situé sur leur propriété, comporte des fissurations depuis 2015 ; - une réunion d'expertise contradictoire a été organisée en septembre
Tribunal Administratif de Montpellier
ORTA_2206137_20230726
26 juillet 2023
que la commune est responsable de carence dans l'usage de ses pouvoirs de police, dès lors que, le dit mur de soutènement ne fait pas l'objet d'un titre de propriété et fait donc partie du domaine public
Cour d'Appel
6253cce0bd3db21cbdd91946
9 juillet 2014
S'agissant du mur de soutènement il assure avoir respecté l'alignement existant et dit être disposé à procéder au bornage contradictoire des terrains, si les époux X... le souhaitent et soutient en ce
4e Chambre A
60323404d3d50a6a92f79242
15 mars 2018
Faisant valoir que ces constructions étaient contraires aux règles d'urbanisme applicables et aux arrêtés les autorisant et étaient en outre adossées au mur de soutènement de la parcelle [D], les époux
1ère Chambre civile
661f66012313f20008a525c1
16 avril 2024
et que Mme [P], comme les intimées, s'accordent sur la qualification de mur de soutènement du mur.
Page 20 sur 1572