CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

31 422 résultats pour « mur de soutènement »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

1ère Chambre

6864bdf4cf476b3ae0258599

Appel

1 juillet 2025

1 juillet 2025

de l'entrée, du mur à proximité du garage et du mur de soutènement côté EST, - 5 160 € TTC au titre de la reprise des murs de soutènement côté SUD et OUEST, - 10 124,82 € TTC pour la fourniture et la

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

DTA_2518841_20251028

Administratif

28 octobre 2025

28 octobre 2025

A..., expert désigné par le tribunal le 23 juin 2022, a conclu à la nécessité de réaliser un étaiement du mur de soutènement ou de procéder à son remplacement aux fins d’éviter sa chute ainsi que des terrasses

Source officielle
CA

Chambre 1-2

69d8a132cdc6046d47bd125e

Appel

9 avril 2026

9 avril 2026

[X] [C] qui s'y oblige expréssement, s'engage à réaliser dans les meilleurs délais les travaux suivants : - prolongement du mur de soutènement situé en haut (côté futur [Adresse 6]), qui était conditionné

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2511215_20250917

Administratif

17 septembre 2025

17 septembre 2025

Le maire de la commune de Rognac fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à Monsieur et Madame Anthony Jabert, présente un risque grave pour la sécurité publique.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2303122_20230403

Administratif

3 avril 2023

3 avril 2023

En l'espèce, le maire de la commune d'Allauch fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à Monsieur E D présente un risque grave pour la sécurité publique.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2209141_20221104

Administratif

4 novembre 2022

4 novembre 2022

En l'espèce, le maire de la commune des Pennes Mirabeau fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à la société Logirem, présente un risque grave pour la sécurité publique.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2207857_20220920

Administratif

20 septembre 2022

20 septembre 2022

En l'espèce, le maire de la commune des Pennes-Mirabeau fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à M. B E, présente un risque grave pour la sécurité publique.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2402821_20240325

Administratif

25 mars 2024

25 mars 2024

En l'espèce, le maire de la commune de Gignac-la-Nerthe fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à la SCI Immo Adm, représentée par M.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2402034_20240301

Administratif

1 mars 2024

1 mars 2024

En l'espèce, le maire de la commune de la Bouilladisse fait valoir que le mur de soutènement, appartenant à M. et Mme B, présente un risque grave pour la sécurité publique.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2011:C301517

Cassation

13 décembre 2011

13 décembre 2011

talus situé en aval de l'assiette des deux maisons devant être réalisées sur le terrain en forte pente des époux X... par la société Corepac Mas Provence (Corepac), il était souhaitable de réaliser un mur

Source officielle
CC

cr

6079a8b59ba5988459c4ea7a

Cassation

12 juin 1968

12 juin 1968

LE 2 JANVIER 1965 ET RECTIFIE LE 29 FEVRIER 1965, FIGURE ENTRE LA RAMPE D'ACCES A LA TERRASSE LE TRACE D'UN MUR DE SOUTENEMENT, PAR CONTRE AUCUNE COUPE DU MUR N'Y SERAIT JOINTE, ET QU'AU SURPLUS, DEUX

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Bastia

DTA_2400662_20240530

Administratif

30 mai 2024

30 mai 2024

le maire de Guitera-Les-Bains demande au juge des référés de désigner un expert en application des dispositions de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation afin d'examiner le mur

Source officielle
TJ

JEX

69d02872cdc6046d47076356

T. Judiciaire

2 avril 2026

2 avril 2026

de soutènement à 2 mètres maximum (mesure par rapport au niveau naturel); - Reprise du mur de soutènement avec pose d'un système de drainage, pose d'un chaperon au dessus du mur pour éviter les infiltrations

Source officielle
CAA

1ère chambre - formation à 3

DCA_21LY02493_20230221

Admin. Appel

21 février 2023

21 février 2023

titre subsidiaire, de l'annuler en tant qu'il prescrit une mesure définitive de finalisation des travaux du mur de soutènement.

Source officielle
CC

cr

613725d4cd58014677420d62

Cassation

25 mars 1998

25 mars 1998

X... ne saurait valablement soutenir qu'il s'agissait non pas d'affouillements mais de travaux de soutien du mur de soutènement menaçant ruine, travaux autorisés non seulement par le maire le 4 février

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

DTA_2308057_20231002

Administratif

2 octobre 2023

2 octobre 2023

Ils soutiennent que : - le mur de soutènement du chemin communal, situé sur leur propriété, comporte des fissurations depuis 2015 ; - une réunion d'expertise contradictoire a été organisée en septembre

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montpellier

ORTA_2206137_20230726

Administratif

26 juillet 2023

26 juillet 2023

que la commune est responsable de carence dans l'usage de ses pouvoirs de police, dès lors que, le dit mur de soutènement ne fait pas l'objet d'un titre de propriété et fait donc partie du domaine public

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cce0bd3db21cbdd91946

Appel

9 juillet 2014

9 juillet 2014

S'agissant du mur de soutènement il assure avoir respecté l'alignement existant et dit être disposé à procéder au bornage contradictoire des terrains, si les époux X... le souhaitent et soutient en ce

Source officielle
CA

4e Chambre A

60323404d3d50a6a92f79242

Appel

15 mars 2018

15 mars 2018

Faisant valoir que ces constructions étaient contraires aux règles d'urbanisme applicables et aux arrêtés les autorisant et étaient en outre adossées au mur de soutènement de la parcelle [D], les époux

Source officielle
CA

1ère Chambre civile

661f66012313f20008a525c1

Appel

16 avril 2024

16 avril 2024

et que Mme [P], comme les intimées, s'accordent sur la qualification de mur de soutènement du mur.

Source officielle

Page 20 sur 1572

← PrécédentSuivant →