[X] n'ait pas répondu à la proposition de réembauche. Le jugement qui a dit que la société Hydrola n'avait pas exécuté loyalement son obligation de reclassement à l'égard de M.

l'arrêt d'avoir insuffisamment motivé son affirmation selon laquelle il n'y avait pas eu d'emploi compatible avec sa qualification susceptible de lui être proposé dans le cadre de la priorité de réembauche

un effectif déjà complet, Mlle X... a protesté par lettre du 18 novembre 1994 auprès de ce dernier ; que la société Téléportés Bettex Mont d'Arbois lui a transmis le 9 décembre 1994 une offre de réembauche

La lettre de licenciement mentionne également que : " Si vous en manifestez le désir, vous aurez droit à une priorité de réembauchage pendant un an à compter de la rupture de votre contrat.

conformément à la loi ; Sur le moyen unique, en ce qu'il concerne l'indemnité compensatrice de congés payés : Attendu, selon le jugement attaqué et les pièces de la procédure, que Mme Y..., réembauchée

fait l'objet d'un licenciement économique afin de préserver leurs droits auprès de l'Unédic AGS, que malgré cela le repreneur a refusé de reprendre l'ancienneté des salariées, les ayant toutefois réembauchées

X... et son refus de se voir réembauché malgré la confirmation des avantages garantis par les textes conventionnnés, alors qu'en outre, M.

prendre quelque sanction que ce soit pour faits de grève, sauf à tirer les conséquences des "suites judiciaires" données à sa plainte ; qu'en affirmant qu'après le 17 décembre 1989, date ultime de réembauche

X... a saisi le 12 juin 2009 le conseil des prud'hommes de BASSE-TERRE, de demandes en dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et pour non-respect de la priorité de réembauchage

est insuffisamment motivée, - constater que la société Motors TV n'a pas rempli son obligation de recherche de reclassement, - constater que la société Motors TV n'a pas respecté la priorité de réembauche

Sur la demande de dommages et intérêts pour non-respect de la priorité de réembauchage : 32.

X... sollicite une indemnité qui ne peut être inférieure à deux mois de salaire compte tenu du non respect de la priorité de réembauche.

licenciements, en ajoutant en cause d'appel des demandes en nullité du licenciement, en raison d'une discrimination liée à l'âge, et en paiement de dommages-intérêts, pour violation de la priorité de réembauche

pour violation de la priorité de réembauche.

la société a été ouverte le 23 juillet 1997 ; que, contestant le refus de l'AGS de garantir l'indemnité qui lui avait été allouée par décision judiciaire au titre du non-respect de la priorité de réembauchage

économique bénéficie d'une priorité de réembauche durant un délai d'un an à compter de la date de rupture de son contrat s'il en fait la demande au cours de ce même délai.

Estimant que son employeur n'avait pas respecté la priorité de réembauche, il a, le 16 novembre 2006, saisi le Conseil de Prud'hommes de SAINT MALO d'une demande indemnitaire dont il a été débouté par

le 7 septembre 1981 en qualité de moniteur d'éducation physique par l'association Langage et Intégration ; qu'il a été licencié pour motif économique par lettre du 25 novembre 1991 ; qu'il a été réembauché