CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 838 résultats pour « decision interlocutoire »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-114198

Admin. suprême

4 octobre 2012

4 octobre 2012

The first applicant lodged appeals against the interlocutory judgments; all the appeals were dismissed by final decisions of the Cluj Court of Appeal. 4.

Source officielle

Page 22 sur 92

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:1203REP002590194

Admin. suprême

3 décembre 1997

3 décembre 1997

OF THE COMMISSION                AS TO THE ADMISSIBILITY OF THE APPLICATION . .6   APPENDIX II :   FINAL DECISION OF THE

Source officielle
TA

CHAMBRE 1

DTA_2200992_20240415

Administratif

15 avril 2024

15 avril 2024

La réclamation contentieuse présentée le 23 novembre 2021 par la société Canteloup a été rejetée par décision du 14 mars 2022.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:1021DEC003595497

Admin. suprême

21 octobre 1998

21 octobre 1998

France du 17 mars 1997, Recueil des arrêts et décisions, 1997-II, p. 410, par. 43).     Dans l'affaire Massa c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0303DEC002869206

Admin. suprême

3 mars 2009

3 mars 2009

    In a first interlocutory judgment ( tussenvonnis ) of 4 March 1998, the Amsterdam Regional Court ordered the parties' appearance in person ( comparitie van partijen ) at a hearing scheduled

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0727JUD002819403

Admin. suprême

27 juillet 2010

27 juillet 2010

    La cour d'appel ordonna l'ajournement de l'affaire lors de plusieurs autres audiences interlocutoires, les 9 avril, 14 mai, 20 août et 15   octobre   1997.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-5986

Admin. suprême

11 juillet 2000

11 juillet 2000

On 22 January 1997 the Court of Cassation also dismissed the appeal lodged by the Attorney General attached to the Court of Cassation on the ground that its decision contravened a statute.

Source officielle
CE

8ème - 3ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000037882320

Admin. suprême

26 décembre 2018

26 décembre 2018

inspecteur divisionnaire et chef de la division du contrôle fiscal et du contentieux de la direction départementale des finances publiques de la Dordogne, désigné comme interlocuteur départemental par décision

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0318JUD005527617

Admin. suprême

18 mars 2021

18 mars 2021

The Supreme Court clarified in its judgment that while a freezing order was termed an “interlocutory order” in Section 3 of the Act, it was clear from the context that it was not the same as the interlocutory

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-194258

Admin. suprême

5 juin 2019

5 juin 2019

decision of 6   May 2013.

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2311138_20251007

Administratif

7 octobre 2025

7 octobre 2025

A la suite de l’interlocution départementale, intervenue le 3 mars 2020, l’administration a révisé la base imposable et accepté d’y soustraire les immobilisations correspondant à des salles blanches, en

Source officielle
TA

1re Section - 3e Chambre

DTA_2302941_20250515

Administratif

15 mai 2025

15 mai 2025

La réclamation présentée par la SARL WMW en date du 14 juin 2022 ayant fait l'objet d'une décision de rejet en date du 6 janvier 2023, cette société demande, par la requête susvisée, la décharge, en droits

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca88bd3db21cbdd8b480

Appel

10 avril 2008

10 avril 2008

parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS 1ère Chambre - Section C ARRET DU 10 AVRIL 2008 (no , 5 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : 06/11317 Décision

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2015:C101061

Cassation

7 octobre 2015

7 octobre 2015

X... au paiement de dommages-intérêts pour l'inexécution de ses engagements contractuels ; qu'aux termes d'une décision du 6 mars 2013, le tribunal arbitral s'est déclaré compétent ; que, par une sentence

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0610JUD002976102

Admin. suprême

10 juin 2008

10 juin 2008

Its new version reflects the Constitutional Court’s decision above. 19.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0902JUD002584394

Admin. suprême

2 septembre 1997

2 septembre 1997

In a decision of 6   November 1987 the RAC ordered a stay of execution of the decision being challenged.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-7829

Admin. suprême

23 avril 1998

23 avril 1998

Presumption of innocence Statements by two psychiatric experts at a trial in an assize court: no violation [This summary is extracted from the Court’s official reports (Series A or Reports of Judgments and Decisions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0202JUD003549408

Admin. suprême

2 février 2010

2 février 2010

    The applicant or his lawyer challenged a number of decisions to extend his detention. It appears that an interlocutory appeal was not brought against seven of those decisions.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-173239

Admin. suprême

30 mars 2017

30 mars 2017

On the same day the Bucharest Court of Appeal delivered an interlocutory judgment ordering the applicant’s pre-trial detention for thirty days.

Source officielle
TA

4ème chambre

DTA_2202462_20241125

Administratif

25 novembre 2024

25 novembre 2024

Par la suite, ce dernier a rencontré la SAS Mer Estérel Développement le 19 novembre 2021 conformément à sa demande, et établi un compte rendu d'interlocution le 24 novembre suivant.

Source officielle