Le salarié fait grief à l'arrêt de dire que son licenciement repose sur une faute grave et de le débouter en conséquence de ses demandes de paiement des indemnités de licenciement et de préavis, alors

n'était pas au résultat, mais au temps passé - que la convention n'a pas été appliquée - qu'à défaut de rupture amiable la société TOLLENS CONSULTANTS doit être tenue pour responsable de la rupture du

Licenciée pour faute grave le 12 février 2016, elle a saisi la juridiction prud'homale d'une contestation de la rupture de son contrat de travail ainsi que de diverses demandes.

[H] pour un entretien préalable à un éventuel licenciement pour faute grave. 3. Le salarié a « pris acte de la rupture » de son contrat de travail dans une lettre datée du 24 août 2017. 4.

L'employeur l'a convoquée, le 19 juillet 2017, à un entretien préalable puis lui a notifié, le 31 juillet 2017, la rupture anticipée de son contrat pour faute grave. 4.

Le 5 décembre 2019, la salariée a été licenciée pour faute grave. 3.

au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, alors, selon le moyen, que commet une faute grave justifiant la rupture anticipée de son contrat de travail à durée déterminée la salariée

; Aux termes de ses conclusions déposées et réitérées à l'audience du 26 mars 2025, la société ATLANTIC NATURE demande au tribunal : Juger que la rupture du contrat pour faute grave est fondée ; Débouter

[X] des fautes graves et répétées dans la gestion des stocks et l'approche du marché ; qu'elle soutenait à cet égard que « la réalité de la situation n'a véritablement été mise à jour que grâce à l'arrivée

telle faute, dès lors qu'elle n'en a pas fait état dans sa lettre de rupture du 5 juin 2012, et qu'elle lui a consenti un délai de préavis comme stipulé dans les contrats ; que la faute grave, telle que

d'une faute grave, quand au contraire le fait de garder le silence et de se désintéresser de son salarié en ne lui fournissant le moindre travail constitue une faute suffisamment grave pour justifier

pour rupture abusive ; qu'il a été licencié pour faute grave par lettre du 11 juin 2009 après avoir été mis à pied le 22 mai 2009 ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué de dire le licenciement

de son contrat de travail pour faute grave ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt, rendu sur renvoi après cassation (Soc., 6 octobre 2004

Sur le droit à une indemnité de rupture et la faute grave opposée par le mandant La société [Z] [Q] [E] [B] sollicite l'infirmation du jugement qui a reconnu le principe de l'indemnité de rupture et

Licencié pour faute grave le 28 mars 2019, le salarié a saisi la juridiction prud'homale de demandes au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail.

d'un licenciement, subsidiairement, que si le contrat de travail a été rompu, sa rupture reposerait sur une faute grave de Sébastien X..., qu'il convient donc d'examiner les demandes de Sébastien X

X..., engagé le 9 avril 1985 par la SEMTAO en qualité d'O.P.2 et promu en 1990 O.P.3., a été licencié pour faute grave le 24 mai 1993 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de demandes en paiement

Par lettre du 13 novembre 2018, le salarié a été licencié pour faute grave. 5.

graves ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale en vue d'obtenir le versement de dommages-intérêts pour rupture anticipée d'un contrat à durée déterminée ; Attendu que la salariée fait grief

grief à l'arrêt de dire que la rupture du contrat de travail pour faute grave est justifiée et de le débouter de ses demandes à ce titre alors, selon le moyen : 1°/ que l'employeur ne peut revenir