CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:1999:0223DEC003496697
23 février 1999
Court HR, Lala v. the Netherlands judgment of 22 September 1994, Series A no. 297-A, p. 12, para. 26).
Page 26 sur 27
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2016:0519JUD004268406
19 mai 2016
On 22 April 2005 the police questioned the applicant who said that he knew P. but had not raped him. 10.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1995:1019DEC002520894
19 octobre 1995
He said that he had seen the examinations of A., B. and C. on 2 June 1992 via a TV- monitor.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:1018JUD001811402
18 octobre 2006
Fausi Hermi (« le requérant »), a saisi la Cour le 31 mars 2002 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:0510JUD003820803
10 mai 2007
Bruno Seris (« le requérant »), a saisi la Cour les 25 novembre 2003 et 17 janvier 2005 respectivement en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits
ECLI:CE:ECHR:2007:0524JUD005004999
24 mai 2007
Ramiro Da Luz Domingues Ferreira (« le requérant »), a saisi la Cour le 27 janvier 1999 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés
ECLI:CE:ECHR:1996:0117DEC002570894
17 janvier 1996
Court H.R., Lala judgment of 22 September 1994, Series A no. 297-A, p. 12, para. 26).
Cour d'Appel
6253c978bd3db21cbdd886d2
15 juin 2006
en leur qualité de légataires universels de Mademoiselle Mauricette Raymonde C... décédée le 21 décembre 2002 représentés par la SCP TUSET-CHOUTEAU Avoués - N du dossier 20060116 Rep/assistant : Me Lalla
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2019:0205DEC001357314
5 février 2019
The applicant said that in the future he could secure the delivery of 10 kg of cocaine every two weeks. He also offered to sell cannabis.
ECLI:CE:ECHR:2011:0127JUD004193804
27 janvier 2011
It is of crucial importance for the fairness of the criminal justice system that the accused be adequately defended, both at first instance and on appeal (see Lala v.
ECLI:CE:ECHR:2009:0730JUD002029204
30 juillet 2009
It is of crucial importance for the fairness of the criminal justice system that the accused be adequately defended, both at first instance and on appeal (see Lala v. the Netherlands , 22 September 1994
ECLI:CE:ECHR:2016:0426JUD002257408
26 avril 2016
The court had no reason to doubt what I.J. had said.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2019:0507DEC007514717
7 mai 2019
ou les organes centraux de l’État, et que là où il y a décentralisation du pouvoir, elle désigne toute autorité nationale qui exerce des fonctions publiques, laquelle autorité n’a pas qualité pour saisir
ECLI:CE:ECHR:1994:0922JUD001673790
22 septembre 1994
of the Court decided, under Rule 21 para. 6 and in the interests of the proper administration of justice, that a single Chamber should be constituted to consider both the instant case and the case of Lala
ECLI:CE:ECHR:2006:1221JUD005689100
21 décembre 2006
Moreover, she considered the lack of a requirement under the said Decree to have legal counsel appointed ex officio contributed to the lack of fairness of the proceedings. 37.
ECLI:CE:ECHR:2014:0211JUD000927806
11 février 2014
10071/04, § 43, 1 July 2008) and Lalas v.
ECLI:CE:ECHR:2005:0329JUD005948000
29 mars 2005
Mohamed Harizi (« le requérant »), avait saisi la Cour le 14 avril 2000 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales
ECLI:CE:ECHR:2005:0609JUD004219102
9 juin 2005
R.R. (« le requérant »), a saisi la Cour le 25 novembre 2002 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (« la
ECLI:CE:ECHR:2008:1204JUD002723303
4 décembre 2008
The applicant did not witness the apprehension of her son and her account was based on statements by her brother-in-law and his wife, Mrs Layla Tsugayeva. 10.
ECLI:CE:ECHR:2020:1013JUD003877017
13 octobre 2020
nature;” Section 6 “(2) Any person who has an interest in land, in respect of which a declaration of the President as is referred to in subarticle (1) is made, may contest the public purpose of the said