CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6137260bcd58014677422870
7 septembre 1999
procédure pénale, ensemble violation des droits de la défense ; " en ce qu'il résulte des mentions de l'arrêt attaqué qu'après rapport du président, le ministère public entendu, la défense a eu la parole
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100478
15 juin 2022
site industriel en France, conclu avec la société française France montage un contrat de sous-traitance en élisant le droit italien et la juridiction italienne, sur le fondement duquel le tribunal de Padoue
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01568
2 décembre 2025
diffamation à notre égard ; d'après leurs propres dires, ceux-là subissent parfois des pressions lorsqu'ils ont le culot de faire preuve de déontologie à notre encontre.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2011:0405DEC000441306
5 avril 2011
of the defendant as necessary for the decision on pardon.”
61372596cd5801467741effe
7 avril 1993
substitut dans ses réquisitions et Me David, avocat de la Régie Renault ; "alors qu'aux termes de l'article 513 du Code de procédure pénale, "le prévenu ou son conseil doivent toujours avoir la parole
ésulte donc directement des faits retenus à la préventionc/Claude Klepatch et Albert Y
6137267dcd58014677425fc9
30 octobre 1997
a plaidé pour la partie civile et le ministère public a déclaré s'en rapporter ; "alors que le prévenu ou son avocat, même lorsque les débats ne portent que sur l'action civile doivent avoir la parole
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02779
22 novembre 2017
. ; "1°) alors que le prévenu ou son avocat doivent toujours avoir la parole en dernier ; que cette règle s'applique à tout incident, notamment aux demandes de renvoi, dès lors qu'il n'est pas joint au
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01245
19 juin 2019
J... , personne mise en examen, au soutien de sa requête en nullité, Mme Q..., avocat général, en ses réquisitions ; "alors qu'en matière pénale, la personne poursuivie doit toujours avoir la parole en
61372622cd58014677423391
28 novembre 2001
591 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué mentionne avoir été rendu après audition du conseil de Z..., témoin assisté, lequel a eu la parole
61372627cd580146774235be
15 mai 2002
les policiers au cours de laquelle il a obtenu des explications sur les motifs de l'intervention ; contrairement à Sylvain E..., Paul X... n'a pas accepté le contrôle et s'est montré arrogant ; les paroles
6137254bcd5801467741c8c2
4 janvier 1991
la violation de l'article 199 du Code de procédure pénale et des principes généraux de la procédure pénale ; "en ce que l'arrêt attaqué ne constate pas que d l'inculpé ou son conseil aient eu la parole
61372585cd5801467741e778
14 décembre 1994
en dernier, et que l'ordre de parole des différents intervenants à l'instance ne suffit pas à justifier de l'accomplissement de cette formalité" ; Attendu que les mentions de l'arrêt attaqué, exactement
61372585cd5801467741e779
ECLI:FR:CCASS:2021:CR01550
15 décembre 2021
[G], prévenu » et que « Maître Bangoura, avocat du prévenu, a eu la parole en dernier » et qui énonce, d'autre part, qu' « à l'audience de la cour, M.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00231
22 février 2022
de dix mois à compter de la fin du bail fixée au 1er mai 2021 à peine, passé ce délai, d'une astreinte de 40 euros par jour de retard, alors « que le prévenu ou son avocat doivent toujours avoir la parole
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00172
18 janvier 2022
[J], alors « que la personne mise en examen doit avoir la parole en dernier sur tout incident qui n'est pas joint au fond ; qu'il résulte des mentions de l'arrêt attaqué que M.
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00598
23 mai 2023
Aux termes du troisième, après que l'appelant ou son représentant a sommairement indiqué les motifs de son appel, les parties en cause ont la parole. 9.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2024:C201033
17 octobre 2024
Mme [L] fait valoir en substance que la langue du droit et la traduction juridique ont toujours été au centre de son parcours professionnel et universitaire couronné par deux doctorats dont un obtenu en
ECLI:FR:CCASS:2026:C200446
7 mai 2026
Mme [Y] fait valoir que l'appréciation de l'assemblée générale ne reflète pas la réalité de son parcours professionnel ni de ses compétences.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-238370
7 novembre 2024
decision based on section 19 of the Pardons Act ( Gratiewet ) no later than twenty-seven years counted from the start of detention on remand.
Page 26 sur 373
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.