CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6137239acd5801467740bece
20 juin 2001
F... fait grief à l'arrêt d'avoir écarté l'existence d'une discrimination en matière de salaire alors, selon le moyen, que la cour d'appel, saisie d'une contestation de la qualification attribuée au salarié
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02037
20 septembre 2017
Alyzia à lui verser une indemnité égale au montant des salaires qu'il aurait dû percevoir entre son licenciement et sa réintégration, d'allouer au salarié une indemnité supplémentaire de 5 000 euros en
Pôle 6 - Chambre 4
69d73a4bcdc6046d479b4aa0
8 avril 2026
En l'espèce, la salariée fait valoir qu'elle a subi une discrimination à raison du sexe et de la situation de famille.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02218
20 décembre 2023
Les relations contractuelles entre les parties ont pris fin le 31 octobre 2008. 3.
Ch. Sociale -Section B
5fd9713993a9685e2284a022
30 janvier 2020
Aux termes de l'article L.1134-1 du même code, il appartient en cas de litige au salarié concerné de présenter des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte
cr
61372599cd5801467741f1c6
5 novembre 1996
d'appel de PARIS, 11ème chambre, du 15 mars 1995, qui, pour atteinte à l'exercice régulier des fonctions des délégués du personnel, entrave au fonctionnement régulier du comité d'entreprise et discrimination
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01023
20 juin 2018
les parties ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté que les heures de délégation de la salariée n'avaient pas été régulièrement payées pour six mois compris entre mai 2009 et juillet 2010
Pôle 6 - Chambre 3
6a210a1ccdc6046d4708f5c6
3 juin 2026
L'article L.1134-1 du code du travail prévoit qu'en cas de litige relatif à l'application de ce texte, le salarié concerné présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01343
26 septembre 2018
Ce second élément rétribue le niveau de fonction et tient compte de la maîtrise du poste » ; qu'en déclarant que l'identité de situation entre les salariés ne saurait s'affranchir de l'appréciation in
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00575
8 juillet 2020
en raison de l'état de santé du salarié de la concomitance entre les périodes de suppression de la prime et les absences pour maladie du salarié ; qu'en retenant que l'employeur échouait à démontrer que
61372480cd58014677416034
15 février 2006
qualité de chef d'équipe, et investi de divers mandats représentatifs, a saisi la juridiction prud'homale de demande tendant notamment au paiement de rappels de salaires, de dommages-intérêts pour discrimination
17e chambre
5fca6ce9ad0e6557b507536f
21 octobre 2020
En cas de litige relatif à l'application du texte précédent, le salarié concerné présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte et il incombe à la
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00107
22 janvier 2020
la demande du salarié de réintégration et de ses demandes en paiement d'une indemnité arrêtée au 30 septembre 2017 pour perte de revenus, correspondant à la différence entre la rémunération que celui-ci
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00040
17 janvier 2018
discrimination salariale n'étaient pas établis, soit que pour ceux qui l'étaient, l'employeur fournissait des éléments objectifs justifiant que ses décisions étaient étrangères à toute discrimination
613721dbcd580146773f8291
13 janvier 1993
à conserver, qu'il leur incombe seulement de vérifier qu'aucune discrimination n'a été opérée entre les salariés ; qu'ainsi, en déduisant de l'absence d'indication par la société NKS des éléments de fait
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01563
28 septembre 2016
de valeur égale, l'égalité de rémunération entre les salariés ; que pour débouter M.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00521
10 juin 2026
Le salarié a été licencié pour inaptitude et impossibilité de reclassement par lettre du 24 septembre 2020. Examen des moyens Sur le premier moyen 6.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00508
15 mai 2024
d'une telle discrimination, tels que le refus, même implicite, de l'employeur de prendre des mesures concrètes et appropriées d'aménagements raisonnables, le cas échéant sollicitées par le salarié ou
Pôle 6 - Chambre 9
69e1c786cdc6046d4788facd
16 avril 2026
o L'absence d'entretiens individuels entre 2012 et 2019 soit pendant 8 ans, malgré ses demandes et une proposition d'un entretien vexatoire avec un salarié de niveau hiérarchique inférieur.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01136
26 octobre 2022
les salariés d'une même entreprise ne constitue pas en elle-même une discrimination illicite au sens de l'article L.1132-1 du Code du travail ; que pour retenir l'existence d'« une discrimination salariale
Page 26 sur 689
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.