CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b1a89ba5988459c52f52
21 mai 2002
la base des heures réellement effectuées et de l'avoir condamné à lui payer une somme à ce titre alors, selon le moyen, que l'article L. 212-4-2, alinéa 11, du Code du travail ne prohibe que la discrimination
ECLI:FR:CCASS:2007:SO02777
19 décembre 2007
accomplies au-delà de trente-cinq heures majorées de la bonification applicable ; que toute solution contraire aurait pour effet de nier la réduction légale du temps de travail et de créer une discrimination
6079b21a9ba5988459c55c08
7 avril 1976
DE TRAVAIL QUE LA FERMETURE DE SON ATELIER LUI AVAIT FAIT PERDRE, QU'IL AIT OU NON PARTICIPE AU MOUVEMENT DE GREVE, CONTRAIREMENT A LA DISTINCTION OPEREE PAR L'ARRET ATTAQUE ; QU'UNE TELLE DISCRIMINATION
ECLI:FR:CCASS:2007:SO01782
12 juillet 2007
de l'usage était illicite aux seuls motifs d'une prétendue discrimination entre salariés cadres et salariés non cadres et en l'absence de preuve des difficultés financières rencontrées, la cour d'appel
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008251152
13 décembre 2006
disposition ne prévoit l'octroi d'avantages analogues et sous les mêmes conditions aux clercs et employés de notaires de sexe masculin ; qu'ainsi, les dispositions litigieuses introduisent une discrimination
civ2
60794d279ba5988459c4832c
27 janvier 2004
les salariés et instituer une discrimination illicite au détriment des salariés recevant une indemnité compensatrice ; qu'elle insistait à cet égard sur le fait que la Caisse ne contestait pas l'exonération
Tribunal Administratif de Grenoble
DTA_2203937_20220718
18 juillet 2022
doute sérieux quant à la légalité de la décision sont l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de signature de la décision en litige, le défaut d'examen personnalisé de sa situation, la discrimination
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02568
7 décembre 2011
L'intimée a en outre implicitement admis que la discrimination entre salariés cotisants au titre de l'article 4 et salariés cotisants au titre de l'article 4 bis ne pouvait pas se justifier lorsqu'elle
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00350
25 février 2009
ce dernier tendant au paiement d'un rappel de salaire est donc mal fondée, il en sera débouté et le jugement du conseil de prud'hommes sera réformé de ce chef » (arrêt p. 4 & 5), Alors qu'une discrimination
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00398
3 mars 2009
instaurait une discrimination entre salariés grévistes et non grévistes ; que c'est dès lors sans violer les textes invoqués par le moyen qu'elle a déclaré recevable la demande de dommages et intérêts
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02061
20 octobre 2011
discrimination fondée sur le sexe alors, selon le moyen, que : 1°/ la discrimination entre salariés ne peut être retenue que lorsque ceux-ci sont dans des situations comparables ; que la cour d'appel
6e chambre
6033a8001619a55c1eb744c3
2 mai 2017
les employeurs et les salariés, qu'entre les salariés.
Cour d'Appel
6253c9d3bd3db21cbdd894d3
7 septembre 2007
recevable, a dit et jugé que les 43 salariés grévistes ont été victimes de discrimination syndicale et a condamné la SA AIR FRANCE, outre aux dépens, à payer - à chacun des salariés grévistes une somme
1ère Chambre
6034ae5f965e3a9a60441b73
18 octobre 2016
l'article 61 § 2 est-il compatible avec, en particulier : -L'article 45 TFUE qui assure la libre circulation des travailleurs à l'intérieur de l'Union en ce qu'il interdit notamment toute discrimination
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10286
17 mars 2021
à faire grève et elle n'a pas davantage entendu se prononcer lorsqu'elle a été sollicitée par la presse, - sur le grief de la discrimination entre salariés, que la lettre de licenciement invoque des discriminations
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02498
30 novembre 2011
intéressés ; que ni l'évolution de la législation en matière de représentativité des syndicats, s'agissant du fonctionnement d'un comité élu et de la régularité interne de ses décisions, ni le souci de discrimination
Chambre 4-4
6274bab92799a9057d5dce13
5 mai 2022
JUGER que la Société Générale ne pouvait pas dénoncer unilatéralement et mettre fin à ces avantages, DIRE ET JUGER que la suppression des avantages dont bénéficiait Madame [M] [T] constitue une discrimination
6274bab82799a9057d5dce0f
JUGER que la Société Générale ne pouvait pas dénoncer unilatéralement et mettre fin à ces avantages, DIRE ET JUGER que la suppression des avantages dont bénéficiait Madame [I] [H] constitue une discrimination
6253c9e0bd3db21cbdd896c1
18 octobre 2007
quittant les A.G.F avec 15 ans d'ancienneté, pour un autre motif que la retraite) s'applique au profit des salariés ayant quitté le groupe A G F à une date comprise entre le 1er janvier 1999 et la date
ECLI:FR:CCASS:2022:C210500
7 juillet 2022
fonctionnalité de l'abonnement et de la carte de service qu'elle a mise en place est strictement identique, ce qui implique que le traitement social des deux cartes soit le même sauf à créer une discrimination
Page 1 sur 689