CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372589cd5801467741e991
8 novembre 1993
X..., garagiste, de la prévention de tromperie sur les qualités substantielles de la chose vendue, et relaxé par voie de conséquence M.
6137258dcd5801467741eb49
30 juin 1993
n'est responsable que s'il a été en mesure d'en vérifier matériellement la conformité avec la réglementation d'urbanisme ; que, par suite, la cour d'appel ne pouvait retenir dans les liens de la prévention
61372591cd5801467741edc7
27 octobre 1992
substantielles, à moins qu'elles n'affectent la compétence ; que l'exception était irrecevable ; que l'exposé des faits constitutifs des agissements pénalement reprochés résultait suffisamment de la prévention
soc
6137236ccd5801467740993a
8 mars 2000
Le Rey, demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 3 septembre 1997 par la cour d'appel de Paris (18e chambre section A), au profit de l'association La Prévention routière formation, dont le siège
613723e3cd5801467740f764
26 septembre 2002
France transports de fonds ont saisi le conseil de prud'hommes en paiement d'un rappel de prime de panier en application de l'article 6 de l'annexe IV de la convention collective des entreprises de prévention
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00849
1 juin 2022
Dès lors, il suffisait de constater que les infractions visées par le mandat du 10 février 2022 comportaient une qualification différente (offre ou cession et non acquisition) et des périodes de prévention
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00551
11 mai 2022
Par jugement en date du 25 octobre 2018, le tribunal correctionnel a constaté la prescription de l'ensemble des faits de la prévention antérieurs au 10 septembre 2010, relaxé partiellement la société pour
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00992
17 septembre 2024
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a dit que l'établissement public avait commis une faute civile à partir et dans la limite de la prévention, alors « que le principe de séparation des autorités
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00039
15 janvier 2025
personnes interrogées par la caisse représentant cinq familles sur les sept sélectionnées sur la période du 1er octobre au 7 décembre 2018 ne saurait démontrer des anomalies sur toute la période de prévention
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00489
14 avril 2026
civiles, alors « que les juges ne peuvent légalement statuer que sur les faits dont ils sont saisis à moins que le prévenu n'accepte expressément d'être jugé sur des faits distincts de ceux visés à la prévention
6ème Chambre
5fd90dd83bbe5fa738b92fc2
25 juin 2020
civil : à titre principal, - confirmer en toutes ses dispositions le jugement rendu par le tribunal d'instance de Lyon le 5 mars 2019 ayant débouté l'ensemble des demandeurs de leurs fins et prétentions
5e Chambre
5fd872ab16c5c114f813b0cd
10 décembre 2020
dispositions ; - condamner la Société à leur payer la somme de 5 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - débouter la Société de l'ensemble de ses demandes, fins et prétentions
8ème chambre
5fca98fd722f9a8de71c6ac6
28 juillet 2020
Il est expressément renvoyé aux dernières conclusions déposées par les parties pour l'exposé exhaustif de leurs moyens et prétentions.
Pôle 3 - Chambre 3
5fca9bc3b9d3cc911a142fe4
16 juillet 2020
Par ordonnance en date du 9 juillet 2019, à laquelle la cour se réfère pour plus ample exposé des faits, de la procédure et des prétentions initiales des parties, le juge aux affaires familiales du tribunal
Chambre 3-3
5fca6cb88d6158577da99116
22 octobre 2020
Auvergne une somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens, - ordonné l'exécution provisoire du jugement, - rejeté pour le surplus les prétentions
Chambre 3-4
5fca605496ea9747c2dcff92
5 novembre 2020
. ****** Faits, procédure, prétentions et moyens de parties Monsieur [K] [E] et Madame [V] [G], mariés le [Date mariage 2] 1972 sous le régime de la séparation de biens, ont divorcé selon
JURIDIC.PREMIER PRESIDENT
5fdc5afca7ab6f7f041fb7cd
20 novembre 2018
Rejet du recours du demandeur, confirmation de la décision déférée, condamnation du demandeur à payer les honoraires fixés et les frais irrépétibles.
1ere Chambre
5fd909b9161223a247f54537
30 juin 2020
Arrêt rendu le 30 juin 2020 par la première chambre civile de la cour d'appel de Grenoble. Le dispositif de la décision n'est pas reproduit dans l'extrait fourni.
Pôle 5 - Chambre 4
5fd8750850c5fea27c269ecf
9 décembre 2020
droit aux fins d'évaluation définitive du préjudice, - débouté les SASU JBB Market, SAS LOL Market, SAS Eli Market, SAS Tan Market et SAS QIS Market de l'ensemble de leurs demandes et prétentions
comm
61372498cd58014677416ce3
14 mars 2006
de procéder à la levée de l'interdiction d'émettre des chèques, en dépit de la régularisation de sa situation ; que, dès lors, le tribunal d'instance, ayant précisément admis le bien-fondé de sa prétention
Page 26 sur 20893
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.