contre le même arrêt ; La demanderesse au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt ; La demanderesse au pourvoi incident invoque

Examen des moyens Sur le moyen du pourvoi principal et le second moyen du pourvoi incident 3.

Y..., et sur le moyen unique, pris en ses deux branches, du pourvoi incident de M. X..., réunis : Attendu que MM.

ouverte dans ces conditions constitue un détournement de procédure ; " alors, d'autre part, que le fait d'ouvrir une enquête préliminaire incidente pour entendre sur des faits prétendus étrangers à

La société Alpega a saisi le conseiller de la mise en état d'un indicent.

[V] et Mme [S] ; Vu les premières conclusions d'incident notifiées le 18 juin 2025 par lesquelles M.

remises par la voie électronique le 24 mars 2026 par le GFA du [Adresse 4], demandeur à l'incident, Vu les dernières conclusions d'incident remises par la voie électronique le 13 avril 2026 par la

Par ordonnance en date du 5 juin 2020, le juge de la mise en état du Tribunal judiciaire de Montpellier, saisi de conclusions d'incident, a : - rejeté les exceptions d'incompétence matérielle et de connexité

était mis en délibéré, a rendu le 05 mai 2026, l'ordonnance suivante : FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Vu le jugement en date du 27 octobre 2025 rendu par le juge de l'exécution de [

Vu les dernières conclusions sur incident notifiées par l'intimée le 17 février 2026 réitérant l'ensemble des demandes afférentes à l'incident de péremption ; Vu les dernières conclusions sur incident

son impossibilité d'exécution. 7.

[X] le 18 août 2025, Vu la requête en incident déposée par M.

[B] prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège Demanderesse à l'incident représentée par Me Michaël DAHAN, avocat au barreau de MARSEILLE Intimée

L’incident a été appelé à l’audience du 16 février 2026.

du jugement de première instance assorti de l'exécution provisoire, de décider que la procédure ne pourra être rétablie au rôle que sur justification de la parfaite exécution du jugement et sollicitant

et en compensation de travaux "impromptus" qu'il était alors amené à réaliser, ce dont il résultait que la prime était destinée à compenser des situations exceptionnelles de travail même si celles-ci

contentieux sur l'exécution prononcer la nullité d'une décision qui a acquis l'autorité de la chose jugée ; "alors que nul ne peut être condamné à une peine privative de sa liberté qu'en vertu d'un

Hamid X..., contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de PARIS, 5e section, en date du 18 décembre 2017, qui a prononcé sur la recevabilité de sa requête en incident d'exécution