Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de l'action sociale et des familles ; - le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de l'action sociale et des familles ; - le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1.

terrain situé sis sur le territoire de la commune de Marmagne, et d'autre part à la condamnation de l'Etat à leur verser la somme de 1 million de francs en réparation du préjudice subi ; 2°) annule ledit

Il précise que la viabilité de la holding dépend exclusivement de la capacité de la société d'exploitation, également en procédure de redressement judiciaire à générer des résultats suffisants permettant

Qu'en conséquence, la viabilité d'un futur projet de plan par voie de continuation ne dépend que de la capacité de la société DISTRICHAZ à présenter elle-même un plan.

Attendu que le Marché floral méditerranéen conteste la recevabilité du pourvoi au motif qu'aucune vérification n'a été possible auprès du greffe de la cour d'appel ; Mais attendu qu'il résulte des pièces

en déduit qu'il ne peut être reproché à la banque d'avoir manqué à son devoir de mise en garde à l'égard de Mme Y... ; Qu'en se déterminant ainsi, sans prendre en compte, dans l'appréciation des capacités

financières du débiteur doivent s'apprécier exclusivement au regard de son patrimoine et de ses ressources propres et non au regard de ses éventuelles capacités d'emprunt ; qu'en écartant la demande de

Elle en déduit que la créance n'est aucunement prescrite au regard notamment du motif du prononcé de la caducité.

YM COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE CHAMBRE SOCIALE ARRET No 223 DU TRENTE JUIN DEUX MILLE QUATORZE AFFAIRE No : 13/ 00837 Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes POINTE A PITRE

Ledit commandement étant demeuré infructueux, par acte d'huissier du 7 mai 2024, la société VIA PIERRE I a fait assigner Monsieur [R] [G] et Madame [B] [L] devant le juge des référés du tribunal de céans

[W] a fait parvenir au greffe des conclusions visant 31 pièces alors que deux d'entre elles, les pièces n° 29 et 30, font défaut ; - que les secondes conclusions de l'appelant ont été déposées hors délai

articles 2, 4 5 et 8 de l'arrêté du 30 mars 2011 relatif à la communication par voie électronique dans les procédures avec représentation obligatoire devant les cours d'appel ; Attendu qu' à peine de caducité

en toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 18 novembre 2010, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit

Au vu des pièces versées au dossier, force est également de constater que M.

que celle-ci vérifie l'existence d'éléments susceptibles de prouver ledit dépôt.

Elle a par conclusions, transmises le même jour, saisi le conseiller de la mise en état d'une requête en caducité de la déclaration d'appel, en raison du défaut de signification de la déclaration d'appel

Vu les autres pièces du dossier.