CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

138 résultats pour « Albane RUAN »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-1386674-1447859

Admin. suprême

28 juin 2005

28 juin 2005

The latter could however waive this right, provided this waiver was not equivocal and did not run counter to any important public interest.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1725364-1815296

Admin. suprême

11 juillet 2006

11 juillet 2006

  Violation of Article 1 of Protocol No. 1 La Rosa and Alba v. Italy (No. 5) (no. 63239/00)   Maselli v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0412DEC002413405

Admin. suprême

12 avril 2018

12 avril 2018

According to the Government, the time-limit had started to run from 9 November 2012, 18 March 2005 and 30 July 2012, respectively, the dates when the judgments had been enforced. 5.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-909391-935069

Admin. suprême

15 janvier 2004

15 janvier 2004

  They brought an action challenging the authorities’ refusal to grant them a licence to run a pig farm.

Source officielle
TJ

CIVIL + 10 000

69731c2fcdc6046d4763eade

T. Judiciaire

12 janvier 2026

12 janvier 2026

SOCIÉTÉ SWISS LIFE ASSURANCES DE BIENS En sa qualité d’assureur de Monsieur [X] , demeurant [Adresse 5] Représentés par : Maître Albane SADOT de la SELARL SELARL SADOT-PROUST, avocats postulant au barreau

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0913DEC001638203

Admin. suprême

13 septembre 2007

13 septembre 2007

Sur recours du parquet, la cour d’appel d’Alba Iulia confirma l’arrêt rendu en appel, par un arrêt définitif du 25 mai 2000. 2.

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:456821.20240227

Admin. suprême

27 février 2024

27 février 2024

illégaux en ce qu'ils méconnaissent le principe constitutionnel de l'égale admissibilité aux emplois publics et de l'impartialité des jurys de concours, d'autre part, constitutifs de fautes, enfin, ont ruiné

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:1014DEC001875791

Admin. suprême

14 octobre 1992

14 octobre 1992

Prison Albany, Newport, Isle of Wight.         The facts of the present case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:0410REP001203286

Admin. suprême

10 avril 1991

10 avril 1991

     On 14 November 1989 the parties were invited to submit further written observations in the light of the Court's judgment in the Allan Jacobsson case (Eur.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c973bd3db21cbdd885bd

Appel

28 septembre 2006

28 septembre 2006

retenues.Elle souligne que le travail chez N.D LOGISTICS lui a demandé des sacrifices familiaux et financiers et que son licenciement brutal, 12 mois seulement après son entrée dans l'entreprise, a ruiné

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0525DEC002902195

Admin. suprême

25 mai 1999

25 mai 1999

Such a consent is a precondition ... and without it a business cannot be run.   It follows that the defendant authority’s decision at issue is superfluous.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0624DEC002350094

Admin. suprême

24 juin 1996

24 juin 1996

   "Hangi yöntem, maksat ve düsünceyle olursa olsun Türkiye      Cumhuriyeti Devletinin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlügünü      bozmayi hedef alan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0413JUD001325217

Admin. suprême

13 avril 2021

13 avril 2021

In the case of Ahmet Hüsrev Altan v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0516DEC006026709

Admin. suprême

16 mai 2017

16 mai 2017

01/02/1961 Batman   Adem Avağ 01/01/1962 Batman   Ahmet Baltaş 01/03/1967 Batman Ahmet Karataş 26/02/1954 Batman   Ali Adanır 01/01/1953 Batman     64168/09 03/11/2009 Aydın Algan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1990:0221JUD001185585

Admin. suprême

21 février 1990

21 février 1990

Through their purchase the applicants had intended to build up units which would, in the short run, create opportunities for employment and, in the long run, become financially sound properties to be exploited

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1011DEC006847610

Admin. suprême

11 octobre 2011

11 octobre 2011

infractions, la peine sera calculée avec confusion des peines («   concurring sentences   » ) : “If multiple terms of imprisonment are imposed on a defendant at the same time, the terms may run

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0401JUD007496101

Admin. suprême

1 avril 2008

1 avril 2008

the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by Mr Alan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1998:0219JUD002272993

Admin. suprême

19 février 1998

19 février 1998

It was signed by six members of the security forces, amongst whom Alper Sır, Paşa Bülbül, Ahmet Gümüs and Altan Berk (see paragraph 11 above).

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-192045

Admin. suprême

25 février 2019

25 février 2019

correct to find that they could not complain about the latter because they had failed to do so under Article 6 (2) of the Ordinance, since the latter did not provide that the time ‑ limit was to run

Source officielle
CA

1ere Chambre Section 2

6811aeb381f47e994feb268f

Appel

29 avril 2025

29 avril 2025

Madame [F] [U] [Adresse 5] [Localité 20] Représentée par Me Aurélien DELECROIX, avocat au barreau de TOULOUSE INTIMÉ Monsieur [B] [W] [Adresse 4] [Localité 21] Représenté par Me Loïc ALRAN

Source officielle

Page 3 sur 7

← PrécédentSuivant →