AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253c8f5bd3db21cbdd86d0e
4 novembre 2004
4 novembre 2004
Il est renvoyé expressément par les articles 54 ter et suivants de cette Convention, à la Convention de BRUXELLES du 27 septembre 1968 pour les Etats signataires non membres des Communautés européennes
Source officielleCour d'Appel
6253c90cbd3db21cbdd8717a
4 novembre 2004
4 novembre 2004
Il est renvoyé expressément par les articles 54 ter et suivants de cette Convention, à la Convention de BRUXELLES du 27 septembre 1968 pour les Etats signataires non membres des Communautés européennes
Source officiellePôle 1 - Chambre 1
603580325c2a67a582a3c820
14 avril 2016
14 avril 2016
en France, le tribunal de commerce de Paris est compétent sur le fondement de l'article 5.1 b) de la Convention de Lugano, plus subsidiairement, elles font valoir que l'intention commune des parties quant
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:1021DEC001726590
21 octobre 1993
21 octobre 1993
Il y aurait dès lors également violation de l'article 6 par. 1 et 3 d) de la Convention.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:1213JUD003586504
13 décembre 2007
13 décembre 2007
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 DE LA CONVENTION 61.
Source officielle1ère CHAMBRE CIVILE
67ee19606cff766e94e38972
2 avril 2025
2 avril 2025
L'article 5 de la convention de Lugano prévoit qu' 'Une personne domiciliée sur le territoire d'un Etat lié par la présente Convention peut être attraite, dans un autre Etat lié par la présente convention
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-150748
18 décembre 2014
18 décembre 2014
Elle allégua une violation des articles 3 et 13 de la Convention pour défaut d’une enquête effective sur l’incident du 24 novembre 2007 ainsi qu’une violation de l’article 6 pour avoir été exclue de la
Source officielleciv1
ECLI:FR:CCASS:2022:C110206
9 mars 2022
9 mars 2022
34-3 de la Convention de Lugano, une décision n'est pas reconnue si elle " est inconciliable avec une décision rendue entre les mêmes parties dans l'État requis " ; que deux décisions étant inconciliables
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-182527
27 mars 2018
27 mars 2018
COMPLAINTS The applicant complains under Articles 6 and 13 of the Convention regarding the length of the bankruptcy proceedings.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2006:1127DEC001702605
27 novembre 2006
27 novembre 2006
He invoked Article 13 of the Convention, which reads as follows: “Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1996:0624DEC002767995
24 juin 1996
24 juin 1996
Il allègue la violation de l'article 6 de la Convention. EN DROIT 1.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:0108DEC001700390
8 janvier 1993
8 janvier 1993
Dans le cadre de ce dernier, il a allégué une violation de l'article 9 de la Convention.
Source officiellesoc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01228
27 novembre 2024
27 novembre 2024
C-603,17), rendu en matière d'application de la convention concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, conclue à Lugano le 30 octobre
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2005:1213JUD004359302
13 décembre 2005
13 décembre 2005
There has, accordingly, been a violation of Article 6 § 1 of the Convention. III. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION 23.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2020:0505DEC003513914
5 mai 2020
5 mai 2020
Russia and Ukraine 26/08/2014 Yuriy Volodymyrovych LYESNOV 1996 Lugansk Ukrainian 33. 61037/14 Mangush v.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1116JUD004654099
16 novembre 2000
16 novembre 2000
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 6.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2013:1107JUD001397705
7 novembre 2013
7 novembre 2013
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES 6 AND 13 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL No. 1 13.
Source officielleChambre Commerciale
642fb639cece1704f574761d
6 avril 2023
6 avril 2023
Ils ajoutent que le tribunal français est d'autant moins compétent que les règles de listispendance et de connexité contenues dans la convention de Lugano s'imposent.
Source officielleChambre Civile 2
69d02850cdc6046d47076093
2 avril 2026
2 avril 2026
Dans ses dernières écritures (conclusions n° 2) notifiées par voie électronique le 16 juin 2025, la Fondation d’aide aux entreprises a demandé au tribunal de : “VU l’article 2 de la Convention de Lugano
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:0502DEC002105002
2 mai 2007
2 mai 2007
Complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the first and fourth
Source officiellePage 3 sur 51