CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Avis
CADA:20193956
31 mars 2020
fouille à nu de son client depuis son arrivée dans l'établissement ; 2) l'extrait du règlement intérieur de l'établissement prévoyant la durée d’enfermement nocturne des détenus en cellule ; 3) la décision
cr
613725dacd5801467742105c
3 avril 2002
utile ; Attendu qu'en l'état de ces énonciations, et dès lors que, d'une part, l'ajournement du débat contradictoire, n'a porté aucune atteinte aux droits de la défense et, d'autre part, que la décision
Se. Hospit. sans consent.
69ef1fc2cdc6046d47b05efe
24 avril 2026
dossier, et notamment le certificat médical initial du 6 avril 2026, le certificat médical de vingt-quatre heures du 7 avril 2026, le certificat médical de soixante-douze heures du 9 avril 2026, la décision
Chambre civile 1-7
69f979e3cdc6046d47a101fb
2 mai 2026
, qu'il était excessif et l'avait privé de la possibilité d'exercer ses droits et d'interjeter appel de la décision de prolongation.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008135114
4 juillet 2003
Y toute décision ou absence de décision de prolongation ou de durée de son hospitalisation d'office ; 2°) de faire droit à la demande d'injonction décrite ci-dessus ; elle soutient que l'arrêté communiqué
Reconduite à la frontière
DTA_2601088_20260409
9 avril 2026
Sur la décision portant assignation à résidence En premier lieu, la décision portant assignation à résidence n’a pas pour base légale la décision portant prolongation d’interdiction de retour sur le
613725facd58014677422029
27 septembre 2000
de prolongation de la détention prise par le juge d'instruction sans que le conseil du mis en examen ait été régulièrement convoqué et qu'ainsi, en refusant de prononcer l'annulation de la décision de
Cour d'Appel
6253c966bd3db21cbdd88398
9 mars 2006
la nullité de la décision de prolongement du sursis du 5 juillet 2005 et ordonné la main levée de l'opposition signifiée le 28 juillet 2005 et laissé au trésor public la charge des dépens.
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007683175
22 octobre 1982
CHAMBRES DE METIERS ; VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ; SUR LA LEGALITE DE LA DECISION
Tribunal Administratif de Rouen
ORTA_2304411_20231128
28 novembre 2023
A a demandé au juge de l'excès de pouvoir l'annulation de la décision portant prolongation pour trois mois de placement à l'isolement ; - la requête enregistrée le 20 octobre 2023 sous le numéro 2304146
3ème chambre
DTA_2106280_20231031
31 octobre 2023
son attestation de demande d'asile, ainsi que la décision de prolongation du délai de transfert aux autorités suédoises.
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
ORTA_2500263_20250220
20 février 2025
Il résulte des dispositions précitées, applicables aux recours contre les décisions prises à compter du 15 juillet 2024, que la décision de prolongation d'une interdiction de retour peut être contestée
JLD
6696412df5112d8edd057baa
11 juillet 2024
à l’édiction de ces décisions ; ces irrégularités causent un grief à Madame [U], car les décisions de prolongation ont été prises sans certificat médical, en préjugeant de son état de santé ; 3 - les
Pôle 1 - Chambre 12
661f66082313f20008a526d7
16 avril 2024
Il est indiqué sur les décisions de prolongations du placement à l'isolement de M.
Reconduites à la frontière
DTA_2202333_20221005
5 octobre 2022
A, qui représente une menace pour l'ordre public, la décision de prolonger pour un an l'interdiction de retour n'est pas entachée d'une erreur d'appréciation. 5. Contrairement à ce que soutient M.
DTA_2501347_20250526
26 mai 2025
expirait le 25 décembre 2024 ; Sur la légalité de la décision de prolongation du délai de transfert aux autorités espagnoles : - cette décision ne lui a jamais été notifiée ; en tout état de cause
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02706
16 octobre 2018
du directeur de la maison d'arrêt de Strasbourg, parvenue le 26 septembre 2018 à la Cour de cassation, aux fins de recueillir l'avis du magistrat saisi du dossier de la procédure préalablement à la décision
6253cd25bd3db21cbdd92669
7 août 2015
du CHU en date du 7 juillet 2015, Vu la décision de prolongation du 10 juillet 2015 pour une durée de huit jours, Vu la décision de prolongation du 13 juillet 2015 pour une durée d'un mois,
6079a82d9ba5988459c4bfd6
26 juillet 1989
mandat d'amener mais celle du placement en détention de l'inculpé par le magistrat instructeur, et que la détention devait être calculée de date à date pour déterminer le jour où devait être rendue une décision
CJUE
ECLI:EU:C:2026:160
5 mars 2026
#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Raad van State (Pays-Bas).
Page 3 sur 9334