CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01070
18 novembre 2020
Le 26 juin 2017, l'employeur a notifié à la salariée l'annulation de son licenciement et a adressé à l'inspection du travail une demande d'autorisation préalable de licenciement pour inaptitude. 4.
18e Chambre
615e0c6ac25a97f0381f4a7b
26 juin 2014
Selon l'article L2411-21 du code du travail, le licenciement d'un conseiller du salarié ne peut intervenir qu'après autorisation de l'inspecteur du travail. Or M.
2ème chambre
DTA_2201231_20240702
2 juillet 2024
Ces motifs ont du reste été repris de la même manière dans la lettre de demande d'autorisation de licenciement adressée à l'inspection du travail.
2e chambre sociale
6971fd76cdc6046d473a787c
21 janvier 2026
d'autorisation du licenciement adressée à l'inspection du travail ainsi que la lettre motivée de l'employeur, l'accusé de réception de l'inspection du travail, la décision de refus d'autoriser le licenciement
1re chambre sociale
633e700af8faf13e2e973d50
5 octobre 2022
[O] demande à la cour de : Constater l'absence de demande d'autorisation de licenciement auprès de l'inspection du travail ; Dire et juger nul le licenciement ; Fixer sa créance à la liquidation
Cour d'Appel
6253cdabbd3db21cbdd94169
18 juin 2018
A... étant salarié protégé, elle a sollicité une autorisation de licenciement de la part de l'inspection du travail, autorisation délivrée le 9 mars 2012, contestée par M.
Pôle 6 - Chambre 2
6780b932b10ab0632f704a16
9 janvier 2025
Le 17 mai 2023, il a été licencié pour faute grave, avec accord préalable de l'inspecteur du travail. Le 02 février 2024, M.
Pôle 6 - Chambre 7
6163a24f4e100fed5ecc300b
8 avril 2010
Par courrier du 18 janvier 2002, Aventis CropScience a demandé à l'Inspection du travail, l'autorisation de procéder au licenciement de M. [J].
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00477
8 février 2012
travail, l'autorisation de procéder au licenciement de M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00890
5 juin 2019
l'inspecteur du travail a rejeté la demande d'autorisation de licenciement ; qu'après l'expiration de la période de protection, la salariée a été licenciée pour inaptitude et impossibilité de reclassement
cr
61372679cd58014677425db3
9 mai 2001
de plusieurs salariés, l'inspection du travail, saisie le 3 mai 1996 de demandes d'autorisation de licenciement d'Alain Z... et de Robert A..., salariés de l'entreprise Brochot, délégués syndicaux et
9ème chambre
DTA_2114720_20260116
16 janvier 2026
Dans ce contexte, la société Auriège Paris SAS a saisi le 8 septembre 2021 l’inspection du travail de la Loire-Atlantique d’une demande d’autorisation de licenciement de Mme C..., salariée recrutée en
DTA_2114739_20260116
Dans ce contexte, la société Auriège Paris SAS a saisi le 8 septembre 2021 l’inspection du travail de la Loire-Atlantique d’une demande d’autorisation de licenciement de Mme A..., salariée recrutée en
DTA_2114742_20260116
Dans ce contexte, la société Auriège Paris SAS a saisi le 8 septembre 2021 l’inspection du travail de la Loire-Atlantique d’une demande d’autorisation de licenciement de Mme B..., salariée recrutée en
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00307
29 mars 2023
Par décision du 14 octobre 2015, l'inspection du travail a refusé d'accorder l'autorisation de licencier le salarié. 3.
6ème chambre
DTA_2100664_20230524
24 mai 2023
de la licencier de son emploi ; - la demande d'autorisation de licenciement a omis d'informer l'inspection du travail de l'ensemble de ses mandats, notamment de son mandat de déléguée syndicale ;
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02034
3 novembre 2010
que le docteur Z... avait habituellement ce type de comportement tant au sein de la société que dans d'autres entreprises dans lesquelles il travaille ou a travaillé ; que la société Intertechnique et
DTA_2300181_20240507
7 mai 2024
a nécessairement retenu une analyse erronée et incomplète des éléments communiqués au soutien de la demande d'autorisation de licenciement ; - l'inspection du travail a commis une erreur d'appréciation
Chambre sociale
64a7afd63bcaf505db69654d
6 juillet 2023
le 5 février 2020 sans solliciter préalablement l'autorisation de l'inspection du travail a violé son statut de salarié protégé.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01028
28 septembre 2022
à la date de la convocation à l'entretien préalable et avait néanmoins été licenciée sans autorisation préalable de l'inspection du travail, violé les articles Lp. 2511-1 et Lp. 2511-2 du code du travail
Page 3 sur 813
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.